Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2010 г.
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре А, с участием истцов Б и Е рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кольчугино гражданское дело по иску Б, Е к С о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Б, Е обратились в суд с иском к С о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В судебном заседании Б свои исковые требования поддержал и пояснил, что С был осужден Кольчугинским городским судом за совершение 19 марта 2008г. разбойного нападения на него и его мать. Во время разбойного нападения С было открыто похищено у него из дома сотовый телефон « Нокиа» с картой памяти к нему общей стоимостью 1650 рублей, телефон -факс стоимостью 6000 рублей, денежные средства в размере 10 рублей, а всего сумма ущерба составила 7660 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
Истец Е в судебном заседании поддержала свои требования и пояснила, что во время разбойного нападения у неё похитили микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон « Нокиа» с картой памяти к нему общей стоимостью 1650 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 6650 рублей. Во время разбойного нападения ей были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Удары наносились палками. После произошедшего её скорая помощь госпитализировала в стационар. Все лицо у неё было синего цвета. В связи с причиненными повреждениями она до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в постоянных головных болях, постоянно преследует страх о возможности внезапного нападения на неё и жилище, переживания о том, что ей могут быть причинены боль и страдания. Рука после перелома плохо срослась, болит и плохо действует. Общее состояние здоровья значительно ухудшилось. После совершенного в отношении неё преступления она долгое время находилась в депрессивном состоянии. Моральный вред она оценивает в 100000 рублей, который также как материальный вред просит взыскать с ответчика.
Ответчик С в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области. Направил возражение на исковое заявление в котором указывает, что с иском не согласен, поскольку приговорен судом к 11 годам лишения свободы, что является строгой мерой наказания. Считает, все исковые требования истцов по возмещению материального и морального вреда незаконными, а также незаконным, любое вынесенное в отношении него судебное решение в пользу истцов.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Кольчугинского городского суда от 07 августа 2008г. по эпизоду нападения на Е, С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 30 сентября 2008 года.
Обстоятельства и доказательства похищенного у истцов имущества, а именно у Б сотового телефона « Нокиа» с картой памяти к нему общей стоимостью 1650 рублей, телефона -факса стоимостью 6000 рублей, денежные средства в размере 10 рублей, у Е микроволновой печи стоимостью 5000 рублей, сотового телефона « Нокиа» с картой памяти к нему общей стоимостью 1650 рублей установлены вышеуказанным приговором и доказыванию не подлежат в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Рассматривая исковые требования Б к С о возмещении материального ущерба на общую сумму 7660 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Е к С о возмещении материального ущерба на общую сумму 6650 рублей.
Рассматривая исковые требования Е к С в части возмещения компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, суд исходит из следующего.
Согласно приговора суда, в котором отражено заключение судебно- медицинской экспертизы, у Е обнаружены повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в области лба слева, ушиба мягких тканей теменной области головы, кровоподтеков в области век глаз, в лобной области слева, на передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом левого луча в типичном месте. Указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметами). Обнаруженные повреждения у Е по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинили средней тяжести вред здоровью. Указанный вред причинен при совершении С разбойного нападения на потерпевшую 19.03.2008года
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что Е причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в виде боли при избиении, постоянных головных болях от полученной травмы, а также в нравственных страданиях, выразившихся в постоянно преследуемом страхе о возможности внезапного нападения, учитывая преклонный возврат истца, что после произошедшего долгое время находилась в депрессивном состоянии, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает также во внимание степень тяжести телесных повреждений и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с С в сумме 15 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с С подлежит взысканию госпошлина исходя из исковых требований, которые удовлетворены. Минимальный размер госпошлины по оплате требования имущественного характера составляет 400 рублей, за одно исковое требование, а размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет 200 рублей Таким образом, всего с него подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования « Кольчугинский район» государственная пошлина в сумме 1000 рублей (400+400+200).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Б удовлетворить.
Взыскать с С в пользу Б материальный ущерб в размере 7600 рублей.
Исковые требования Е удовлетворить частично.
Взыскать с С в пользу Е в счет возмещения материального ущерба в размере 6650 рублей и в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15000 рублей.
Взыскать с С судебные расходы по оплате госпошлины в доход бюджета Муниципального образования « Кольчугинский район» в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Балуков