Дело № 2-136/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Шамаевой Ю.А., с участием представителя истца Кислицына А.Ф., представителя ответчика Мамашука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Сумареву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее Общество) обратилось с иском к Сумареву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ... рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в общей сумме ... рублей, убытки, в части, превышающей сумму процентов в сумме ... рублей, причинённые истцу неисполнением обязательств. В обоснование требований указал, что решением суда от 00.00.0000 г. с Сумарева А.Г. в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме ... рублей. За три года ответчиком было уплачено ... рублей, оставшаяся часть денежных средств была взыскана только 00.00.0000 г. Ответчик в течение ... дней пользовался денежными средствами истца, неправомерно удерживал их и уклонялся от их возврата, в связи с чем Общество имеет право на взыскание с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены на сумму последнего платежа, поступившего на счёт Общества 00.00.0000 г. - ... рублей, и рассчитаны по ставке банковского процента по кредитам, предоставляемым юридическим лицам в г. Кольчугино, которая составляла - 25%. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истец понёс убытки, так как денежные средства предоставленные ответчику являлись заёмными по договору № ... от 00.00.0000 г.
В судебном заседании представитель Общества по доверенности Кислицын А.Ф. поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в заявлении, и пояснил, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско - правовой ответственности Сумарева А.Г. за удержание денежных средств, взысканных судебным решением, и уклонение от их возврата. Общество прощает ответчику пользование частью взысканной суммы и просит взыскать проценты только за пользование суммой ... рублей. Размер процентов определён по действующей в месте нахождения кредитора процентной ставке кредитования юридических лиц - 25% годовых. Убытки, причинённые Обществу неисполнением Сумаревым А.Г. обязательств, подтверждаются договором беспроцентного займа № ... от 00.00.0000 г. По договору займа физическое лицо Кислицын А.Ф. выдал Обществу ... рублей для передачи Сумареву А.Г. на срок до 00.00.0000 г. Поскольку Сумарев А.Г. не возвратил в срок сумму займа, Общество не смогло возвратить сумму займа Кислицыну А.Ф. и понесло убытки в виде начисления неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме ... рублей за весь период неисполнения обязательств с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Представитель ответчика по доверенности Мамашук А.А. исковые требования о взыскании процентов признал частично в сумме ... рублей. Сумму долга, на которую начислены проценты и количество дней в расчёте истца, не оспаривает. В части применения банковского процента считает, что при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть применена учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату подачи иска составляла 8,75% годовых, а не ставка по выдаваемым юридическим лицам кредитам. Требования о взыскании убытков не признаёт, считая их необоснованными и не подтверждёнными доказательствами.
2.
Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства № ... от 00.00.0000 г. (должник Сумарев А.Г., взыскатель ООО «...», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Решением Кольчугинского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, с Сумарева А.Г. в пользу ООО «...» взысканы денежные средства по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Указанным решением установлено, что Сумарев А.Г. по письменной расписке от 00.00.0000 г. принял на себя обязательство вернуть ООО «...» ... рублей в срок до 00.00.0000 г. В указанный срок Сумарев А.Г. не исполнил свои обязательства, сумму займа не вернул, в связи с чем с него в пользу Общества было взыскано ... рублей основного долга, проценты за пользование займом за период действия договора с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме ... рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Неисполнение Сумаревым А.Г. обязательств по уплате основного долга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. подтверждено в судебном заседании показаниям судебного пристава - исполнителя ОСП Кольчугинского района Сорокиной Е.С., материалами исполнительного производства, платёжными документами о перечислении на депозит ОСП Кольчугинского района денежных сумм, взысканных с Сумарева А.Г. в счёт погашения долга, и их зачислении на счёт Общества.
Как следует из материалов исполнительного производства поступление от Сумарева А.Г. на депозит ОСП платежей на общую сумму ... рублей, взысканных судебным решением, осуществлялось в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Часть поступивших платежей распределена ОСП на погашение долгов Общества по уплате налогов, сборов, и других обязательных платежей, с 00.00.0000 г. взысканные с Сумарева А.Г. суммы ОСП перечислялись на счёт Общества.
В соответствии с очередностью платежей, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.
3.
Учитывая, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами, а не решение суда о взыскании задолженности, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о начислении процентов на последнюю поступившую на счёт Общества сумму, без учёта очерёдности погашения платежей и.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что погашение первой очереди платежей в общей сумме ... рублей производилось до 00.00.0000 г.
Погашение ответчиком основного долга и процентов за пользование чужими денежными осуществлялось платежами с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Последний платёж на сумму ... рублей зачислен на счёт Общества 00.00.0000 г., из указанной суммы платежа ... рублей являются погашением остатка основного долга, ... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку обязательство по полному погашению суммы займа исполнено ответчиком 00.00.0000 г., то имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком до указанной даты и период просрочки с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно составляет ... дней.
Платёжными документами о зачислении платежей на счёт Общества подтверждено, что погашение долга в сумме ... рублей началось с 00.00.0000 г., следовательно, ответчик пользовался указанной суммой с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в течение ... дней.
Следующие периоды пользования суммой долга исчисляются с уменьшением суммы, на которую истец начисляет проценты - ... рублей, на суммы зачисленных на счёт Общества платежей: 00.00.0000 г. - ... руб., 00.00.0000 г. - ... руб., 00.00.0000. г. - ... руб., 00.00.0000 г. - ... руб., 00.00.0000 г. - ... руб. (платёж на сумму ... руб., в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ -... руб.)
Таким образом, с 00.00.0000 г. ответчик пользовался чужими денежными средствами истца в периоды: с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. суммой займа ... руб. в течение ... дней; с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - ... руб. - ... дн.; с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - ... руб. -... дн.; с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - ... руб., - ... дн.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его неправильным, поскольку истец применил ставку банковского процента, не подлежащую применению и произвёл расчёт без учёта очерёдности исполнения обязательств.
Истец в расчёте процентов применил ставку 25% годовых, сославшись на справку ДО «Отделение в г. Кольчугино» ВРУ ОАО «МИнБ», однако, как следует из справки указанная процентная ставка установлена за выдачу кредитов юридическим лицам.
Определяя размер процентов суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ и учитывает разъяснения, изложенные в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 00.00.0000 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», которым разъяснено, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
На дату обращения истца в суд ставка рефинансирования составляла 8,75% годовых, на дату рассмотрения дела в суде-8,25% годовых.
При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению учётная ставка 8,75%, как наиболее близкая по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки, и признанная ответчиком.
При таких обстоятельствах проценты, начисленные на взысканную решением суда сумму долга, в размере заявленном истцом, - ... руб. за 1195 дней, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., по ставке 8,75% годовых, составят ... рублей (...).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей процентов, а в остальной части суммы процентов - ... рублей ... копеек иск удовлетворению не подлежит.
4.
Разрешая требование истца о взыскании убытков, причинённых Обществу неисполнением Сумаревым А.Г. обязательств по возврату долга, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил договор беспроцентного займа, договор взаимозачётов и платёжные документы.
Согласно договору беспроцентного займа № ... от 00.00.0000 г. займодавец - физическое лицо Кислицын А.Ф. передал заёмщику - ООО «...» в собственность денежные средства в сумме ... рублей на срок до 00.00.0000 г. для передачи Сумареву А.Г. По условиям договора согласно п. 4.2 за неисполнение обязательств по возврату долга в установленный срок заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% в сутки от невозвращённой суммы.
Из содержания договора следует, что Сумарев А.Г. стороной указанного договора не являлся, каких-либо обязательств на себя отвечать перед Кислицыным А.Ф. за неисполнение ООО «...» обязательств по возврату суммы займа не принимал.
Представитель Сумарева А.Г. в судебном заседании также не сообщил о наличии какой - либо договорённости об ответственности Сумарева А.Г. перед займодавцем по указанному договору.
Представленный истцом договор № ... от 00.00.0000 г. определяет порядок взаимозачётов по денежным обязательствам между юридическими лицами. Сумарев А.Г. участником данного договора не является, сведений о принятии Сумаревым А.Г. на себя каких-либо обязательств отвечать по долгам ООО «...» перед другими участниками договора договор не содержит.
Представленные истцом расходные кассовые ордера № ... от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., и № ... от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. на общую сумму ... рублей подтверждают исполнение ООО «Транспортные Технологии» своих обязательств перед Кислицыным А.Ф. по возврату суммы займа по договору № ...
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают причинение Обществу убытков по вине Сумарева А.Г. и требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из размеров, действующих на дату подачи иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Сумарева А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга ... рублей ... копеек, исходя из учётной ставки банковского процента 8,75%, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек и убытков в сумме ... рублей ... копеек отказать.
5.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева