Дело №2- 366/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Платоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Бурова В.И. к Дворниковой А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Буров В.И. обратился в суд с иском к Дворниковой А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в заявлении следующее: истец является собственником гаража Номер обезличен, расположенного в блоке Номер обезличен по улице ... города Кольчугино. С 12 декабря 2008 года данный гараж арендует ответчик Дворникова А.А. по устному договору. За аренду ответчик произвел расчет только по 12 октября 2009 года. Ответчик гараж не освобождает, тем самым нарушает права собственника и причиняет ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере ... рублей.
В судебном заседании Буров В.И. поддержал обоснование заявленных требований и заявил требование о взыскании денежных средств в счет оплаты аренды за период с 12 октября 2009 года по 14 июня 2010 года в размере ... рублей из расчета ... рублей в месяц. По существу иска Буров В.И. пояснил: в связи с тем, что Дворникова перестала оплачивать аренду он 28 апреля 2010 года на гараж установил дополнительный замок, ключа от которого у ответчика не имелось. Автомашина ответчика находилась в его гараже до 1 июня 2010 года, а 15 июня 2010 года он обнаружил, что дополнительного замка на воротах гараж нет. Через неделю после этого с сотрудником милиции осматривал гараж и обнаружил отсутствие машины. Буров В.И. просит взыскать с ответчика Дворниковой А.А. денежные средства за аренду гаража за период с 12 октября 2009 года по 14 июня 2010 года в размере ... рублей из расчета ... рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возмещение понесенных судебных расходов в сумме 800 рублей.
Ответчик Дворникова А.А. заявленные исковые требования не признала, указав, что требования являются надуманными. По существу дела пояснила следующее: действительно с осени 2008 года заключено устное соглашение по аренде гаража за ... рублей в месяц. В ноябре 2009 года обнаружила, что гараж заперт на новый замок, и она не имела доступа к машине. Буров требовал продать ему автомашину, поэтому и ограничил доступ в гараж. В феврале 2010 года она в присутствии свидетелей произвела расчет с Буровым, и тот обещал не препятствовать в доступе к гаражу, чтобы убрать автомашину. Через несколько дней после окончательного денежного расчета она безо всяких проблем забрала машину из гаража, и ключи передала Бурову в тот же день. Причинение истцу морального вреда не признает, также и возврат судебных расходов.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Части 1и 2 ст. 609 ГК РФ устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ч.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из Свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2002 года следует, что Буров В.И. является собственником гаража Номер обезличен, расположенного в блоке Номер обезличен в районе улицы ... города Кольчугино.
Суду представлена расписка - ведомость Бурова о получении денежных средств в счет оплаты аренды за период с 12 декабря 2008 года по 15 октября 2009 года, которую суд не может принять как договор аренды в качестве допустимого доказательства.
Постановлением участкового инспектора ОВД Кольчугинского района от 5 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бурова В.И. по факту неоплаты Дворниковой аренды гаража за отсутствием признаков состава преступления.
Определением участкового инспектора ОВД Кольчугинского района от 23 июня 2010 года отказано в возбуждении административного делопроизводства по заявлению Бурова В.И. по факту замены замка на гараже Дворниковой А.А. за отсутствием признаков состава правонарушения.
Показания свидетеля FIO4 суд не может принять как допустимое и законное доказательство, поскольку истцом подготовлено в письменном виде для свидетеля выступление в суде. Данное обстоятельство подтвердил как свидетель, так и истец по делу.
Свидетель FIO6 со стороны ответчика пояснила, что ей известно, что мать Дворникова А.А. более года ставила машину в гараж истца. Она общалась лично с истцом через дверь, когда тот в конце весны - начале лета 2009 года приходил к ним домой и спрашивал не надумала ли Дворникова продать эту автомашину. В конце февраля 2010 года она вместе с отцом по просьбе матери ходили к истцу отдавать денежные средства за месяца аренды гаража в сумме ... рублей. При передаче денег истец обещал снять с гаража замок, чтобы забрать машину. В начале марта 2010 года сосед по имени Михаил перегнал машину в другое место, тем самым освободили гараж.
Судом достоверно установлено и подтверждено сторонами, что договор аренды гаража в письменном виде Буров В.И. и Дворникова А.А. не заключали.
Принимая во внимание позицию ответчика о полном взаиморасчете с Буровым В.И. и прекращении аренды с 1 марта 2010 года, которая подтверждается показаниями свидетеля FIO6, и с учетом того, что истцом не представлено иных доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании аренды с 12 октября 2009 года по 14 июня 2010 года в размере ... рублей, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования.
Рассматривая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Истцом в обоснование заявленного требования указано на переживания по поводу не оплаты аренды гаража, разочарование в людях, хождение по правоохранительным органам.
По смыслу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку страдания истца происходят из имущественных отношений, а денежная компенсация не предусмотрена законом.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по аренде гаража и взыскании компенсации морального вреда, поэтому не подлежат и взысканию и судебные расходы в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Бурова В.И. к Дворниковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда ... рублей, взыскании денежных средств в счет оплаты аренды гаража в размере ... рублей, взыскании расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 800 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Л.П.Филинова