Дело №2- 391/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Артамошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Долгушиной Н.В. к Шилову А.В., ОАО «Хлебоприемное предприятие», к Администрации города Кольчугино о признании не действительными разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, о демонтаже построек, о прекращении строительства
УСТАНОВИЛ:
Долгушина Н.В. обратилась в суд с иском к Шилову А.В., ОАО «Хлебоприемное предприятие» о демонтаже самовольных построек - кабельно-трансформаторной подстанции, трассы кабельных линий, сарая, а также о прекращении строительства.
В судебном заседании Долгушина Н.В. увеличила заявленные требования, обращаясь с иском к Шилову А.В., ОАО «Хлебоприемное предприятие», Администрации города Кольчугино о признании не действительными разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, о демонтаже самовольных построек, о прекращении строительства.
В обоснование иска Долгушина Н.В. пояснила следующее: она является собственником нежилого здания общей площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: город Кольчугино ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Здание она приобрела для личного пользования, индивидуальным предпринимателем не является.
Приобретенное истцом здание находится на земельном участке площадью 11716 кв.м., правообладателем которого до Дата обезличена на праве постоянного (бессрочного) пользования являлось ОАО «Хлебоприемное предприятие». Дата обезличена отделом земельных отношений Администрации Кольчугинского района с ОАО «Хлебоприемное предприятие» и Шиловым А.В. был заключен договор аренды земельного участка с последующим присоединением к договору новых лиц. Дата обезличена. истцом был заключен договор присоединения к договору аренды земельного участка, Дата обезличена. была произведена государственная регистрация договора.
На указанном земельном участке на момент приобретения истцом здания, кроме ее объекта недвижимости, находились объекты недвижимости - зерносклады Номер обезличен и сооружение - вагонораздатчик, принадлежащие Шилову А.В.
Шиловым А.В. построена кабельно-трансформаторная подстанция КТП/П К-К 160/6/0,4 кВ, трасса кабельных линий, с грубейшим нарушением земельного и градостроительного законодательства, а именно не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, не получено согласие всех собственников объектов недвижимости. Поэтому разрешение на строительство трассы кабельных линий и подстанции КТП являются незаконными. По этим же основаниям и разрешение на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции и трассы кабельной линии является не законным. Кроме того, КТП и трасса кабельной линии находятся в непосредственной близости к зданию истца и мешают ей подъезжать к нему на транспорте, и использовать его по назначению, производить реконструкцию.
ОАО «Хлебоприемное предприятие» также ведет строительство на данном земельном участке, в ноябре-декабре Дата обезличена построен деревянный сарай, который вплотную примыкает к зданию истца, в настоящее время ведется строительство фундамента на въезде на земельный участок. Все эти объекты построены и реконструированы без согласования с истцом, как собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем являются самовольными постройками.
Учитывая, что указанные объекты самовольно возведены на земельном участке, находящемся в пользовании нескольких арендаторов, в том числе и истца, принимая во внимание, что земельный участок является неделимым, в связи с чем, границы пользования земельным участком каждого из арендаторов не определены, истец считает, что ответчиками грубо нарушено право Долгушиной Н.В. свободно пользоваться арендуемым земельным участком, в частности она лишена возможности в установленном законом порядке воспользоваться правом застройки части земельного участка, занятого самовольными постройками Шилова А.В. и ОАО «Хлебоприемное предприятие».
Истец Долгушина Н.В. просит : 1.признать разрешения на строительство трансформаторной подстанции КТП/П К-К 160/6/0,4 кВ Номер обезличен от Дата обезличена и трассы кабельных линий Номер обезличен от Дата обезличена, а также разрешение на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий
Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные Шилову А.В.,
недействительными.
2. Обязать Шилова А.В. демонтировать КТП/П К-К 160/6/0,4 кВ и трассу кабельных линий.
3.Обязать ОАО «Хлебоприемное предприятие» демонтировать
деревянный сарай, прилегающий к зданию истца, расположенный по адресу город Кольчугино улица ...
4. Обязать ОАО «Хлебоприемное предприятие» прекратить строительство
объекта перед воротами на въезде на земельный участок.
Представитель Администрации города Кольчугино Фролов В.В. в качестве ответчика заявленные исковые требования не признал, указав, что выдача разрешения на строительство трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий, а также ввод данных объектов в эксплуатацию произведен на законных основаниях, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса. Доводы истца об отсутствии правоустанавливающих документов не соответствуют действительности, поскольку Шиловым А.В. представлен весь перечень необходимых документов на получение разрешения на строительство объектов, в том числе и договор аренды на праве постоянного /бессрочного/ пользования ОАО «Хлебоприемное предприятие» на весь земельный участок для размещения производственной базы Номер обезличен, договор аренды Шиловым 160 кв.м. муниципальной земли, и соглашение между «Хлебоприемным предприятием» и Шиловым о восстановлении электроснабжения производственной базы Номер обезличен. Перечень представленных документов Шиловым А.В. позволил Администрации города Кольчугино выдать разрешение на строительство, так и впоследствии принять объект в эксплуатацию. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Кроме того, представитель указывает, что ранее трансформаторная подстанция и трасса кабельных линий, а также автомобильные весы, предназначенные для обслуживания производственной базы Номер обезличен, на данном земельном участке были размещены, но впоследствии демонтированы. При обследовании объектов нового строительства не обнаружено, фундамент весов, расположенный перед воротами, очищен от земляного покрова. На возведение сарая, как на объект временной конструкции вспомогательного назначения, разрешения на строительство не требуется, а требуется согласие собственника объекта недвижимости.
Представитель ОАО «Хлебоприемное предприятие» Горлов А.С. в качестве ответчика заявленные требования не признал, пояснив следующее: по договору купли-продажи от Дата обезличена Долгушина Н.В. приобрела нежилое здание «бытовые помещения» конторского назначения, а Дата обезличена года зарегистрировано право собственности истца. С даты регистрации права собственности у истца возникло право и обязанность по оформлению земельно - правовых документов, однако истец заключила договор аренды с присоединением только Дата обезличена. До приобретения истцом права собственности на нежилое здание «Хлебоприемное предприятие» являлось законным владельцем дощатого сарая литер Г1 и весов литер ЖЖ1, что подтверждается документами БТИ. На настоящий момент указанные объекты приведены в надлежащее состояние, весы расчищены от мусора, сарай отремонтирован. Предприятие прав истца не нарушало, при этом Горлов А.С. считает заявленные требования надуманными и просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Шилова А.В.- по доверенности Горлов А.С. заявленные требования не признал, пояснив следующее: изначально на территории производственной базы Номер обезличен имелись трансформаторная подстанция и трасса кабельных линий, предназначенные для обслуживания предприятия, которые демонтированы согласно акту от Дата обезличена В период с Дата обезличена по Дата обезличена произведено восстановление этих объектов в виде нового строительства, на которое получено официальное разрешение, утвержден акт выбора земельного участка, выполнены технические условия проекта, пройдены экспертизы и согласования в установленном законом порядке. Объекты возведены на месте расположения старых объектов, самовольных действий не допущено. Считает заявленные Долгушиной Н.В. требования надуманными и просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из представленных документов объективно установлено:
земельный участок, расположенный по адресу город Кольчугино улица ..., до Дата обезличена находился в постоянном /бессрочном/ пользовании у ОАО «Хлебоприемное предприятие». Постановлением Главы Кольчугинского района Номер обезличен от Дата обезличена право постоянного /бессрочного/ пользования у ОАО «Хлебоприемное предприятие» переоформлено на право аренды с последующим присоединением к договору новых лиц на стороне арендатора на 49 лет. Указанным постановлением данный земельный участок предоставлен Шилову А.В. в аренду с последующим присоединением новых лиц на 49 лет. По договору по присоединению нового арендатора Дата обезличена Долгушина Н.В. заключила договор и присоединилась к договору аренды от Дата обезличена на земельный участок площадью 11716 кв.м.
На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Долгушиной Н.В.- нежилое здание конторского назначения, Шилову А.В.- зерносклады Номер обезличен вагонораздатчик, трансформаторная подстанция и трасса кабельных линий, ОАО «Хлебоприемное предприятие» - сарай, автомобильные весы /фундамент/.
Рассматривая требование истца о признании недействительными разрешения на строительство трансформаторной подстанции от Дата обезличена и трассы кабельных линий от Дата обезличена, а также разрешение на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий от Дата обезличена, выданные Шилову А.В., суд исходит из совокупности представленных сторонами документов, из содержания которых установлено следующее: Главой администрации города Кольчугино Шилову А.В. Дата обезличена выдано разрешение на строительство трассы кабельных линий Номер обезличен и Дата обезличена разрешение Номер обезличенНомер обезличен на строительство трансформаторной подстанции КТП/П К-К 160/6/0,4 кВ.
Доводы истца о том, что данные документы не содержат сведения о дате их выдачи, в частности не указан год, не соответствует действительности, поскольку из представленных суду подлинников документов явствует дата их выдачи, выполненная в едином рукописном стиле, при этом судом не обнаружено следов исправлений, дописок.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушения ст.51 Градостроительного кодекса, которые допущены по ее мнению со стороны органом местного самоуправления в части представления не полного пакета необходимых документов, а именно отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок на имя Шилова А.В.
Согласно ч.1 и 4 ст.51 Градостроительного кодекса «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Часть 7 ст. 51 Градостроительного кодекса устанавливает необходимый перечень документов, который застройщик направляет в орган местного самоуправления совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.
Принимая во внимание, что указанная норма права не предусматривает четкого требования о принадлежности земельного участка непосредственно застройщику, а с учетом того, что Шиловым А.В. представлены правоустанавливающие документы на земельный участок: Свидетельство о бессрочном пользовании ОАО «Хлебоприемное предприятие» земельным участком площадью 11716 кв.м., расположенный по адресу город Кольчугино улица ..., предоставленном для размещения производственной базы Номер обезличен на основании постановления главы администрации города Кольчугино Номер обезличен от Дата обезличена; Договор аренды от Дата обезличена и Постановление главы района Номер обезличен от 20.08.2008 года о предоставлении Шилову А.В. в аренду земельного участка площадью 160 кв.м., состоящий из земель населенных пунктов, а также соглашение между ОАО «Хлебоприемное предприятие» и Шиловым А.В. о восстановлении энергоснабжения производственной базы Номер обезличен.
Доводы истца о том, что право бессрочного пользования у «Хлебоприемного предприятия» в нарушение закона не было прекращено, а в связи с этим акт выбора земельного участка, а затем и разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию являются не законными, суд находит не состоятельными, поскольку признание не законным права бессрочного пользования у ОАО «Хлебоприемное предприятие» не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Суд считает, что объем представленных Шиловым А.В. документов для получения разрешения на строительство, так и в последствии разрешение на ввод в эксплуатацию объектов является достаточным и соответствующим требованиям законодательства. Оснований для признания указанных документов недействительными суд не находит, поскольку указанные разрешения выданы полномочным органом, оформлены в надлежащем виде в соответствии с требованиями закона, а поэтому заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование Долгушиной Н.В. о возложении обязанности на Шилова А.В. произвести демонтаж трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий как незаконно возведенных и в связи с тем, что они нарушают права Долгушиной Н.В. как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости, суд исходит из того, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена право собственности на трансформаторную подстанцию и трассу кабельных линий, расположенные по адресу город Кольчугино улица ..., зарегистрировано за Шиловым А.В. /т.1л.д.126, 174/. Из представленных суду документов следует, что данные строения не являются самовольными, на их строительство имеется вся необходимая разрешительная документация, при по вышеизложенным основаниям судом отказано в удовлетворении иска о признании незаконными разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Доводы истца Долгушиной Н.В. о нарушении ее прав как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости, расположенного рядом с трансформаторной подстанцией и трассой кабельных линий, что ограничивает ее права на использование своего помещения, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. Размещение трансформаторной подстанции на местности и трассы кабельных линий под землей произведено на основании разрешительной документации в точном соответствии с техническими условиями проекта, в который внесены изменения в процессе строительства, при согласовании со всеми специализированными службами, имеющими отношение на ввод объектов в эксплуатацию. Право собственности на объект за Шиловым А.В. зарегистрировано Дата обезличена года, однако на указанную дату Долгушина Н.В. арендатором земельного участка не являлась, договор аренды Долгушиной Н.В. заключен только Дата обезличена года.
В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Доводы истца о том, что она в силу закона имела право аренды на весь земельный участок площадью 11716 кв.м., расположенный по адресу город Кольчугино улица ..., являются не обоснованными и основаны на неправильном понимании закона.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, так и представленных сторонами фотографий, а также проекта установки трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий, минимальное расстояние между нежилым зданием Долгушиной Н.В. и трансформаторной подстанцией составляет 5 м, из чего следует, что права истца как собственника здания конторского назначения не нарушаются, поскольку данное расстояние является оптимальным, позволяющим использовать нежилое здание по своему назначению.
Доводы истца о том, что близкое расположение ее объекта с объектом Шилова А.В. не позволяет ей в будущем произвести реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения с изменением назначения, суд находит не состоятельными, поскольку с данным вопросом Долгушина Н.В. в орган местного самоуправления фактически не обращалась.
Из представленных суду фотографий следует, что перед объектом недвижимости Долгушиной Н.В. со стороны трансформаторной подстанции размещаются грузовые транспортные средства. Данное обстоятельство Долгушина Н.В. подтвердила и не оспорила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что трасса кабельных линий и трансформаторная подстанция размещены на местности в соответствии с градостроительным планом, на возведение указанных объектов имеется официальное разрешение, право собственности на данные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано, и расположение спорных объектов права истца не нарушает.
Поэтому заявленное требование о сносе трассы кабельных линий и трансформаторной подстанции является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ОАО «Хлебоприемное предприятие» по демонтажу сарая, примыкающего к нежилому зданию Долгушиной Н.В., а также прекращении строительства перед воротами судом из представленных документов установлено следующее.
Из плана БТИ земельного участка с размещенными объектами /т.1л.д.74,75/ по состоянию на Дата обезличена усматривается, что на земельном участке в том числе расположены сарай под литером Г1 и весы под литером ЖЖ1, при этом сарай примыкает к зданию под литером А. Из представленных справок БТИ следует, что Дата обезличена была проведена инвентаризация объектов недвижимости в составе строений, расположенных по адресу город Кольчугино улица ..., в том числе сарая на деревянных столбах литерГ1, пристроенного к зданию бытовые помещения, а также весов, литер ЖЖ1л.д.76,78 т.1/ Согласно выписки их технического паспорта весы и сарай сносу не подлежит, право собственности не зарегистрировано.л.д.77,79 т.1/
Из представленного истцом плана БТИ /т.2л.д.82-95/ усматривается, что на дату приобретения Долгушиной Н.В. нежилого здания под литером А к нему примыкает сарай под литером Г1, а также находятся весы под литером Ж.
Как следует из пояснений представителя Отдела архитектуры и градостроительства города Кольчугино Фролова В.В. при обследовании территории земельного участка, расположенного по адресу город Кольчугино улица ... нового строительства обнаружено не было, фундамент весов не является новой постройкой, а очищен от дорожного мусора и стал более ярко видимым.
В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ Долгушина Н.В. при переходе права собственности на нежилое помещение на чужом земельном участке, приобрела соответствующие права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, из представленных документов и пояснений сторон достоверно установлено, что на дату приобретения - Дата обезличена спорные объекты сарай под литером Г1 и весы под литером Ж имелись на земельном участке.
Доказательств того, что на дату приобретения истцом нежилого здания под литером А указанного сарая под литером Г1 не было, а также осуществление строительства в 2009-2010 году фундамента весов, истцом Долгушиной Н.В. не представлено. Исходя из этого, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ОАО «Хлебоприемное предприятие» произвести демонтаж сарая и прекратить строительство перед воротами.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования Долгушиной Н.В. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Долгушиной Н.В. о признании не законными разрешения на строительство трассы кабельных линий Номер обезличен от Дата обезличена, разрешение Номер обезличенНомер обезличен на строительство трансформаторной подстанции КТП/П К-К 160/6/0,4 кВ от Дата обезличена, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от Дата обезличена отказать.
В удовлетворении иска Долгушиной Н.В. о возложении обязанности на Шилова А.В. произвести демонтаж трансформаторной подстанции и трассы кабельных линий, расположенных по адресу город Кольчугино улица ..., отказать.
В удовлетворении иска Долгушиной Н.В. о возложении обязанности на ОАО «Хлебоприемное предприятие» произвести демонтаж сарая под литером Г1, расположенный по адресу город Кольчугино улица ... отказать.
В удовлетворении иска Долгушиной Н.В. о возложении обязанности на ОАО «Хлебоприемное предприятие» прекратить строительство объекта перед воротами, расположенный по адресу город Кольчугино улица ... отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Л.П.Филинова