Дело № 2-618/2010 по заявлению Иванова на действия судебного пристава исполнителя



Дело 2-618/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием заявителя Иванова А.С., заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, Елизаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кольчугинскому району Елизаровой А.В., которой Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен наложен арест на имущество должника Иванова А.С. - автомашину ВАЗ-21102 2001 года выпуска. Просит признать действия пристава не соответствующими законодательству и обязать снять арест с автомобиля.

В обоснование заявления указано, что при наложении ареста на автомашину судебный пристав-исполнитель оценила ее в Номер обезличен занизив ее стоимость, хотя должна была руководствоваться рыночными ценами. Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, судебный пристав при сумме долга в Номер обезличен наложила арест на автомашину, фактическая стоимость которой составляет от Номер обезличен что превышает сумму долга в несколько раз.

В судебном заседании заявитель Иванов А.С. поддержал доводы поданного заявления и пояснил, что наложение ареста на автомашину считает незаконным, поскольку полагает, что судебный пристав должна была направить исполнительный лист по месту его работы для производства удержаний из заработной платы. Оценка стоимости автомашины дана не верно. По данным из Интернета автомашина стоит от Номер обезличен. Доказательств несоответствия оценки автомашины рыночным ценам у него не имеется. Арестом на имущество нарушено его право на пользование автомашиной. Денежных средств, кроме заработной платы, для погашения долга по исполнительному производству у него не имеется. Его единственным ценным имуществом является автомашина.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, Елизарова А.В., против удовлетворения заявления возражала и пояснила, что права должника наложением ареста на автомашину никак не ущемлены. Арест наложен в целях последующей реализации имущества и погашения долга, который на момент наложения ареста составил Номер обезличен по исполнительному листу и Номер обезличен. по исполнительскому сбору. Оплата остатка долга не производилась должником с марта 2010 года. До наложения ареста проверялось наличие у должника денежных средств, которых не выявлено. Запрет пользования имуществом был установлен в целях его сохранности. Ввиду несогласия должника с оценкой имущества, приставом назначено проведение его оценки с привлечением специалиста. К настоящему времени оценка не завершена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 69, 80, 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 год «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, возвращаются должнику.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Елизаровой А.В. на основании постановления от Дата обезличена года составлен акт наложения ареста на принадлежащую должнику Иванову А.С. автомашину ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен в форме запрета распоряжения имуществом с установлением режима его хранения без права пользования до снятия ареста. Действия судебного пристава исполнителя являются законными и не нарушают прав должника Иванова А.С.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района от 18.05.2009 года по делу Номер обезличенМ выдан исполнительный лист о взыскании с Иванова А.С. в пользу Шмониной А.А. Номер обезличен, расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, услуг по оценке ущерба в размере Номер обезличен, услуг нотариуса в размере Номер обезличен, услуг представителя в размере Номер обезличен

Согласно материалов исполнительного производства Номер обезличен, оно возбуждено постановлением от Дата обезличена года по указанному исполнительному листу мирового судьи. Дата обезличена года судебным приставом Елизаровой А.В. вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника Иванова А.С. - автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена года тем же судебным приставом составлен акт наложения ареста на автомашину с участием понятых и должника Иванова А.С. Согласно текста акта, автомашина оценена в Номер обезличен описаны имеющиеся на ней повреждения. Должник с оценкой не согласился. Арест произведен в форме запрета распоряжения имуществом с установлением режима его хранения без права пользования до снятия ареста. Дата обезличена года судебным приставом подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которому поручено проведение оценки. Результатов оценки в исполнительном производстве не имеется. Отсутствие у должника средств на погашение долга и какого-либо ценного имущества, кроме автомашины, подтверждено запросами судебного пристава и ответами регистрирующих органов. Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года и справки ООО «Охранное предприятие «Центр СпН» Номер обезличен от Дата обезличена года, оплата Иванова А.С. по исполнительному листу на момент наложения ареста составила Номер обезличен долг по исполнительному листу - Номер обезличен по исполнительскому сбору - Номер обезличен

Анализируя пояснения сторон и исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решение о наложение ареста на автомашину принято судебным приставом при наличии данных об отсутствии у должника денежных средств и иного ценного имущества, достаточных для погашения остатка долга по исполнительному листу и исполнительскому сбору. Нарушений законодательства в ходе наложения ареста не установлено. Доказательств не соответствия оценки арестованного имущества, данной судебным приставом, рыночным ценам, заявителем не представлено. Оценка арестованного имущества, приведенная в акте наложения ареста, соответствует сумме задолженности. Обязанность произвести оценку арестованного имущества до его реализации с привлечением специалиста при несогласии должника с оценкой имущества, произведенной в ходе наложения ареста, судебным приставом исполнена. Возможность возврата должнику денежных средств, оставшихся от реализации имущества после удовлетворения всех имущественных требований, предусмотрена законодательством.

Длительность исполнения решения суда в совокупности со сведениями об отсутствии у Иванова А.С. денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, кроме автомашины, свидетельствуют об отсутствии у должника возможности выплатить задолженность по исполнительному документу. Ввиду этого, установление запрета на пользование автомашиной, произведенное судебным приставом в рамках своей компетенции в соответствии с положениями действующего законодательства, является одной из мер принудительного исполнения решения суда и не может рассматриваться как нарушение прав должника. О нарушении каких-либо иных его прав должником не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество выполнено без нарушений положений действующего законодательства и прав Иванова А.С. Поданное заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Елизаровой А.В. по наложению ареста на автомашину ВАЗ-21102 2001 года выпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров