Дело 2-358/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2010 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Филиновой Л.П.,
с участием адвокатов Нестеровой Г.В., Макарова С.В.,
при секретаре Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Галкиной Н.И. к Мореву Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Галкина Н.В. обратилась в суд с иском к Мореву Н.А. о взыскании материального ущерба, указав, что она на основании договора купли-продажи от Дата обезличена является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... города Кольчугино, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. С Дата обезличена в туалете и на кухне стала подтекать вода из крана. Увидев по местному кабельному телевидению объявление «сантехник, всегда трезвый, выполняет сантехнические работы на дому, телефон Номер обезличен», она обратилась к Мореву Н.А. и договорилась с ним об оказании сантехнических услуг. Дата обезличена Морев Н.А. производил работы по ремонту крана на кухне истца, не отключив общий стояк подачи воды, в результате чего сорвало кран, и произошла утечка горячей воды, повлекшая затопление квартиры Номер обезличен, расположенной этажом ниже. В последствии Галкина Н.И. возместила ущерб Алексееву А.А. в полном объеме. Галкина Н.И. просит взыскать с Морева Н.А. причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, расходы на проведение экспертиз в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления- 2500 рублей, государственную пошлину 3567, 56 рублей.
В судебном заседании Галкина Н.И. поддержала обоснование заявленных требований в полном объеме и, кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей. По существу иска Галкина Н.И. пояснила, что договор на производство сантехнических работ она не успела заключить с Моревым. Факт выполнения работ именно ответчиком подтверждается тем, что Морев обжог руку при попытке остановить утечку горячей воды и ему была оказана медицинская помощь по данному адресу. Добровольно Морев отказался возместить ущерб, причиненный по его вине.
В судебном заседании Морев Н.А. в качестве ответчика заявленные требования не признал. По существу иска пояснил следующее: подтверждает наличие объявления на местном телевидении о предоставлении сантехнических услуг. Не отрицает факт проведения сантехнических работ в квартире, где сорвало кран и ему обожгло руку, однако адрес не помнит, поскольку находился в психозном состоянии. Истца не знает и в квартире Галкиной не был. Причину аварии объясняет тем, что хозяина квартиры подставили. Поэтому не признает свою вину в случившемся, а следовательно, и требование о возмещении ущерба.
Алексеев С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержал заявленные требования и пояснил, что ему, как собственнику квартиры Номер обезличен вследствие протечки из квартиры Номер обезличен был причинен материальный ущерб в виде повреждения обоев, деревянных конструкций, потолочного покрытия, окон, а также намокания и разбухания спального гарнитура. Общий причиненный ущерб определен согласно заключению эксперта и составил ... рублей ... копеек, который Галкина впоследствии возместила полностью. Дата обезличена в квартире истца он видел Морева с обожженной рукой, вызвал тому «скорую помощь». С ответчиком в тот же день он разговаривал по поводу данного происшествия, показывал Мореву свою квартиру, обсуждали возмещение ущерба.
Представитель МУП «Сфера» Кутунцев А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что в Дата обезличена дом Номер обезличен по улице ... выбрал их организацию в качестве управляющей компании. Галкина приобрела квартиру в указанном доме в Дата обезличена, договор с управляющей компанией не заключила. Собственник жилого помещения имеет право производить ремонт сантехнического оборудования самостоятельно.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заслушав свидетелей, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.
Из правоустанавливающих документов следует, что Галкина Н.И. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по улице ... города Кольчугино на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, в указанной квартире никто не зарегистрирован. Алексеев С.А. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по улице ... города Кольчугино на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена.
Из комиссионного акта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что пролив квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... города Кольчугино произошел из квартиры Номер обезличен по причине самостоятельной замены вентиля горячего водоснабжения, без перекрытия общего стояка. В квартире повреждены косметические элементы отделки, деревянные и пластиковые конструкции, мебель и постельные принадлежности.
Из акта от Дата обезличена следует, в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... города Кольчугино произошло короткое замыкание электропроводки в результате протечки горячей воды из квартиры Номер обезличен
Согласно акту экспертизы Номер обезличен общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате залива квартиры Номер обезличен составила ..., ... рублей, по акту экспертизы Номер обезличен общая стоимость ремонтно-восстановительных работ группового щитка на лестничной площадке в результате залива квартиры Номер обезличен составила ... рублей.
Из акта экспертизы Номер обезличен следует, что сумма ущерба предъявленной на экспертизу мебели для спальни «Премьер М» с учетом естественного износа составила ... рублей.
Из расписок от Дата обезличена и Дата обезличена следует, что Алексеев С.А. получил от Галкиной Н.И. в счет возмещения ущерба в результате пролива квартиры денежные средства согласно заключениям экспертиз в сумме ... рублей и ... рублей.
Истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки за оплату проведения экспертизы в Бюро независимой экспертизы в Дата обезличена, из содержания которых следует, что Галкиной Н.И. оплачены суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из сообщения ООО «Кольчуг-Инфо» следует, что Дата обезличена от Дата обезличена проживающего по адресу ..., поступило объявление следующего содержания: «Сантехнические работы в вашей квартире. Квалифицированный и всегда трезвый сантехник, телефон Номер обезличен».
Суду предоставлена распечатка детализации звонков, из содержания которой следует, что с рабочего телефона Галкиной Н.И. происходило соединение с телефоном Номер обезличен Дата обезличена, трижды Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена
Из сообщения МУЗ Кольчугинская ЦРБ следует, что Дата обезличена в 10 часов 42 минуты Морев Н.А. вызывал скорую медицинскую помощь по адресу город Кольчугино улица ... с диагнозом термический ожог 1-2 степени кистей рук. На вызов выезжал фельдшер FIO10
Из сообщения ОАО «ПЭО «Сфера» и журнала учета заявок следует, что Дата обезличена поступила заявка об аварии от жителей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... города Кольчугино. Заявка выполнена слесарями FIO12 и FIO11 Установлено, что из-за вмешательства посторонних лиц в квартире Номер обезличен сорван вентиль горячей воды на кухне, в результате чего протоплены квартира Номер обезличен, помещение ООО «ТелеЭксПресс».
Свидетель FIO13- мать истца пояснила, что Дата обезличена она была в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Кольчгино. Днем пришел ответчик для проведения сантехнических работ. Когда он начал откручивать кран, произошла протечка горячей воды, по причине которой затопило соседние квартиры, и Морев Н.А. обжег руку. Морев признал причину аварии в том, что не отключил в подвале общий стояк. Она вызвала сантехников, которые устранили неисправность.
Свидетели FIO16, FIO15 и FIO14 пояснили, что проживают в одном подъезде данного дома, в результате утечки горячей воды в квартире Номер обезличен произошло не значительное затопление их квартиры, они видели Морева в квартире Галкиной, у Морева была обожженная рука. При этом Морев признавал свою вину и обещал возместить причиненный по его вине ущерб.
Из пояснений свидетеля FIO10- фельдшера скорой помощи следует, что Дата обезличена он приезжал по вызову в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... города Кольчугино и оказывал помощь пострадавшему от термического ожога, предлагал госпитализацию, от которой пациент отказался. У пациента был термический ожог кистей рук 1-2 степени, в дальнейшем требовалось лечение. Пациент находился в шоковом состоянии после случившегося, но был в трезвом и адекватном состоянии.
Свидетель FIO17 пояснил, что его жена Галкина Н.И. пригласила ранее незнакомого Морева отремонтировать кран. В процессе ремонта со стороны Морева не был перекрыт стояк горячей воды, поэтому кран сорвало. В результате чего затопило нижние квартиры. Морев с пострадавшими соседями осматривал квартиры последних.
Из пояснений свидетелей FIO11 и FIO12 следует, что они являются сантехниками МУП ПЭО «Сфера», и в тот день работали в этом доме в другом подъезде. По срочному вызову они устранили протечку в квартире Номер обезличен. На месте аварии они видели Н.А. с обожженной рукой, который признавал, что виновен в данной ситуации. По мнению свидетелей авария произошла из - за того, что сантехник, проводивший работы, начал откручивать винт-головку крана без отключения стояка горячей воды, что запрещено правилами техники безопасности. Отключить стояк могут только сантехники МУП ПЭО «Сфера», и для проведения работ, требующих отключение воды в доме, подъезде, необходимо подать заявку в домоуправление либо хозяином квартиры, либо сантехником, производящим ремонтные работы.
Из показаний свидетелей FIO19- начальника ЖЭУ и FIO18-главного инженера МУП ПЭО «Сфера» следует, что собственнику квартиры не запрещено самостоятельно производить ремонт системы водопровода в квартире либо пользоваться услугами посторонних сантехников, однако доступ к общему стояку водоснабжения имеют только сантехники при ЖЭУ. При наличии заявки собственника квартиры либо ремонтника сантехники ЖЭУ производят отключение стояка от подачи воды.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что домовладение Номер обезличен по ... ... обслуживает с 2005 года управляющая компания в лице ОАО «Производственно- эксплуатационное объединение «Сфера». Из Устава данной организации следует, что видами деятельности являются организация управления многоквартирным домом в качестве управляющей компании, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, работы аварийного характера и работы, выполняемые по заявкам населения.
Директором МУП ПЭО «Сфера» утвержден перечень работ по техническому обслуживанию жилищного фонда, в том числе п.11 по обслуживанию водопровода, канализации, горячего водоснабжения, а именно установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения. А согласно примечанию к данному перечню к системам, указанным в пункте 11, относятся стояки, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, а также запорно - регулирующая арматура на внутриквартирной разводке.
Из представленных документов и показаний свидетелей, которые согласуются между собой, и признаются судом как относимое и допустимое доказательство, установлено, что срыв крана имел место в процессе ремонтных работ Моревым Н.А. в нарушение правил проведения сантехнических работ, то есть без отключения стояка воды подачи горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление квартиры Номер обезличен тем самым причинен материальный ущерб в виде повреждения элементов косметической отделки квартиры и спального гарнитура, а также замыкание электрической проводки.
Доводы Морева Н.А. о том, что он не имеет отношения к ремонту вентиля крана с горячей водой в квартире истца, суд находит не состоятельной. Данные доводы о непричастности Морева Н.В. к аварии в квартире Галкиной опровергаются пояснениями истца и третьего лица Алексеева С.А., которые согласуются с показаниями свидетелей FIO16, FIO15 и FIO14- соседей по подъезду, а также FIO11 и FIO12- сантехников, устранявших аварию. Указанные свидетели являются не заинтересованными в иске лицами, и в достоверности их показаний у суда не имеется оснований для сомнения. Кроме того, согласно сообщению скорой медицинской помощи по адресу истца Мореву Н.А. Дата обезличена оказана медицинская помощь по поводу термического ожога рук. В опровержение данного обстоятельства Н.А. доказательств не представил.
Доводы Морева Н.А. о том, что в его действиях отсутствует вина, суд находит не состоятельными, поскольку на Дата обезличена система горячего водоснабжения не была отключена, а ремонтные работы с инженерным оборудованием ответчиком проведены в нарушение правил проведения сантехнических работ.
Доводы ответчика Морева Н.А., что срыв крана произошел в результате подставы хозяину квартиры либо ему являются надуманными и ничем не подтвержденными со стороны ответчика.
Стоимость ремонтно - восстановительных работ по квартире Алексеева С.А., а также группового щитка на лестничной клетке является разумной, соответствующей степени повреждения квартире. Размер ущерба по спальному гарнитуру явно завышенным не является, сторонами не оспаривается. Галкиной Н.И. правомерно и в достаточном размере возмещен ущерб Алексееву С.А.
Рассматривая требование Галкиной о взыскании с Морева Н.А. причиненного материального ущерба в размере выплаченного Алексееву С.А. возмещения, а также убытков в виде расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего. В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что в результате действий ответчика Морева Н.А., производящего ремонтные работы с сантехническим оборудованием в нарушение правил проведения сантехнических работ, то есть без отключения общего стояка воды, произошел пролив квартиры Алексеева, в результате которого последнему причинен имущественный ущерб. Размер ущерба документально подтвержден, никем не оспорен, по мнению суда размер ущерба соответствует степени повреждения квартиры и мебели, поэтому суд принимает его за основу.
Однако по мнению суда, с учетом положений ч.1 ст.1083 ГК РФ, следует учитывать грубую неосторожность истца Галкиной, выразившейся в том, что она заключила устный договор на оказание сантехнических работ с Моревым Н.А., не убедившись в его профессиональных возможностях, допустила Морева Н.А. к ремонту инженерного оборудования заблаговременно не обеспечив отключение общего стояка.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Морева, как причинителя вреда, стоимости материального ущерба, однако с учетом грубой неосторожности самого истца суд считает возможным возложить на ответчика материальную ответственность в пределах 75% от причиненного ущерба, что составляет ... рублей, а также понесенных истцом расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда. В обоснование требования истец указывает на переживания по поводу случившегося, проблемы и хлопоты по устранению последствий затопления квартиры, хождения по инстанциям и судам.
По смыслу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания истца происходят из имущественных отношений, истец по поводу переживаний на лечении не находился, поэтому при нарушении материальных благ гражданина денежная компенсация законом не предусмотрена.
Судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией на сумму 2500 рублей. Суд признает данные расходы истца необходимым и на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена документально и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2638,50 рублей с учетом частичного удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Галкиной Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Морева Н.А. в пользу Галкиной Н.И. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на составление иска 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2638,50 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Л.П. Филинова