Дело №2-612/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» ноября 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Градусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Архиповой Е.Г. к Крепковой Е.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Е.Г. обратилась в суд с иском к Крепковой Е.Н. /ранее Ткачевой/ о взыскании долга, указав в заявлении, что ответчик составила и подписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась выплатить Архиповой Е.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение года с июня 2008 года по июнь 2009 года ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в случае, если не совершится обмен квартирами. Между сторонами сделка не состоялась, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киреева Л.А. заявленное требование поддержала. В обоснование иска пояснила следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Е.Н. заключила предварительный договор с Архиповой Е.Г., в котором выразила намерение продать ей квартиру, находящуюся по <адрес> для этого ответчик обязалась произвести все необходимые действия по подготовке документов, в том числе осуществить процедуру приватизации квартиры, регистрации права собственности, получить согласие на отчуждение квартиры у органов опеки и попечительства. В соответствии с этими намерениями Ткачева и Архипова обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, при этом Архипова выплатила Ткачевой задаток в размере <данные изъяты> рублей. По различным причинам оформление сделки купли-продажи квартиры затягивалось. Ответчик собственноручно составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась выплатить Архиповой Е.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение года, в случае, если обмен квартирами не состоится. Однако Ткачева не выполнила условия предварительного договора и, таким образом, обмен квартирами не состоялся, при этом и выплату по расписке не осуществляла.
Ответчик Крепкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в листе извещения. При этом ответчик Крепкова Е.Н. не сообщила об уважительности своей неявки, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. В ходе предварительных слушаний по делу ответчик заявленное требование не признала, указав на недействительность предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По существу иска Крепкова пояснила, что никаких денежных средств в качестве задатка по сделке купли-продажи квартиры и для оформления приватизации квартиры от истца не получала. При этом ответчик подтвердила о наличии совместных намерений по заключению сделки в 2006-2007 году с истцом, а также оформление приватизации ее квартиры истцом. Ответчик указала, что впоследствии принадлежащую ей квартиру она продала посторонним лицам, потому что Архипова не довела все до конца и уехала в Канаду, оставив все дела на брата. Кроме того, она признала, что в спорный период истец Архипова проживала в квартире ответчика в городе Мытищи, <адрес>, а она проживала в квартире истца в поселке Белая Речка.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив документы, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательства, а равно изменение его условий, не допускаются.
Из представленных документов установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Е.Н. и Архипова Е.Г. заключили предварительный договор, в котором Ткачева Е.Н. выразила намерение продать Архиповой Е.Г. квартиру, находящуюся по <адрес>, для чего обязалась произвести все необходимые действия по сбору и подготовке документов, в том числе осуществить процедуру приватизации квартиры, регистрации права собственности, получить согласие на отчуждение квартиры у органов опеки и попечительства. В соответствии с этими намерениями Ткачева и Архипова обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, при этом Архипова выплатила Ткачевой задаток в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариально.
ДД.ММ.ГГГГ Архипова Е.Г. заключила с ООО «Недвижимость-Центр» договор оказания услуг по приватизации жилого помещения - квартиры, находящейся <адрес> на Ткачеву Е.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Ткачеву А.С. по 1/ 2 доле, при этом заказчик оплачивает услуги в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по расписке Ткачева Е.Н. обязуется выплатить Архиповой Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение года с июня 2008 года по июнь 2009 года ежемесячно по <данные изъяты> тысячи рублей в случае, если обмен квартирами не совершится. Данная расписка подписана сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Недвижимость-Центр» договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обмен квартиры, расположенной <адрес> на жилое помещение, расположенное во Владимирской области, при этом заказчик оплачивает услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из домовой книги Ткачева Е.Н. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с убытием в <адрес>
Из финансового лицевого счета- квартиры, расположенной <адрес> следует, что собственники жилого помещения Климовских Н.Н. и Климовских А.В. зарегистрированы по данному адресу постоянно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных истцом документов, поскольку не представлено иного, объективно установлено, что Ткачева Е.Н., в настоящее время Крепкова, принятое на себя обязательство в виде продажи квартиры расположенной <адрес>, Архиповой Е.Г., а также обязательство по расписке о выплате денежных средств при условии, что обмен квартирами не состоится, не исполнила.
Доводы ответчика на предварительном слушании по делу о том, что предварительный договор является недействительным, и безденежным, суд находит не состоятельными, поскольку данный договор нотариально удостоверен и с ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорен.
На предварительном слушании по делу ответчик подтвердила наличие своей подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие с ее стороны ежемесячных выплат.
На основании вышеизложенного, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцу при подаче иска предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины в полном объеме. С учетом того, что государственная пошлина при цене иска должна быть оплачена в размере <данные изъяты> рублей согласно ст.333.19 НК РФ, то в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в доход муниципального образования «Кольчугинский район».
Руководствуясь ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленное исковое требование удовлетворить.
Взыскать с Крепковой Е.Н. в пользу Архиповой Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Крепковой Е.Н. в пользу Архиповой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и в доход муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.П.Филинова