Дело 2-598/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Зюзиной Г.А., с участием представителя истца Горюновой Е.К., ответчика Савосько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситько В.П. к Савосько С.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ситько В.П. обратился в суд с иском к Савосько С.А. о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен, процентов за пользование займом в сумме Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и пени за просрочку платежей в сумме Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик в тот же день получил путем зачисления на лицевой счет Номер обезличен В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить долг в срок до Дата обезличена года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Ответчик своих обязательств не выполнил. В соответствии с условиями договора, в случае не возвращения долга в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании представитель истца Горюнова Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, приведенными в исковом заявлении. Признание иска ответчиком сочла подлежащим принятию судом. По вопросу о снижении размера пени полагала возможным принять решение по усмотрению суда.
Ответчик Савосько С.А. признал иск в части суммы займа и процентов за пользование займом. Пояснил, что договор займа был им заключен для пополнения оборотных средств его предприятия. В настоящее время долг по договору им не оплачен. Решается вопрос о получении кредита в размере 25 миллионов рублей, после чего он сможет выплатить долг. Просил о снижении размера пени до размера процентов за пользование займом. С примененным истцом порядком расчета штрафных санкций согласился.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ч. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Ситько В.П. и Савосько С.А. заключен договор займа, по которому Ситько В.П. передал Савосько С.А. путем зачисления на банковский счетик не возражал против применения порядка рассчета Номер обезличен а последний обязался в срок до Дата обезличена года возвратить Ситько В.П. сумму займа с начисленными процентами в размере ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу. Условия договора Савосько С.А. не исполнены.
Заключение договора займа и его условия подтверждены нотариально удостоверенным договором от Дата обезличена года, согласно которого сумма начисленных процентов ежемесячно присоединяется к сумме основного долга. В случае невозвращения долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Получение Савосько С.А. денежных средств по договору Дата обезличена года путем зачисления на счет подтверждено мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой Кольчугинского отделения № 2484 Сберегательного банка РФ от Дата обезличена года.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обстоятельства заключения договора займа подтверждены договором и не отрицаются ответчиком, который согласен с размером подлежащей взысканию суммы займа и начисленных на нее процентов. Судом проверен и принят расчет процентов по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Неисполнение условий договора ответчиком подтверждено признанием иска.
Разрешая требование о взыскании пени, суд полагает ее размер, исчисленный истцом на основании условий договора, явно не соразмерным с последствиями нарушения обязательства в связи с небольшой продолжительностью периода просрочки, а также ввиду того, что размер пени значительно превышает размер процентов по договору. С учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить просьбу ответчика и снизить размер пени до размера учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен При определении размера пени суд учитывает, что в договоре займа имеется прямая оговорка о том, что штрафные санкции рассчитываются исходя из суммы займа с учетом начисленных на нее процентов, ответчик не возражал против применения такого порядка расчета пени.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Савосько С.А. в пользу Ситько В.П. основной долг по договору займа денежных средств от Дата обезличена года в размере Номер обезличен проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Ситько В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Савосько С.А. в пользу Ситько В.П. основной долг по договору займа денежных средств от Дата обезличена года в размере Номер обезличен проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
В удовлетворении остальной части исковых требований Ситько В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров