Дело №2-708/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» декабря 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску ОАО Страховая компания «Росно» к Михееву М.Г. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ОАО Страховая компания «Росно» обратилась в суд с иском к Михееву М.Г. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в городе Нижний Новгород на Мызинском мосту произошло столкновение автомобиля Форд, с регистрационным номером № под управлением Максина В.И., автомобилем Интернационал с регистрационным номером № под управлением Михеева М.Г., и автомобилем ГАЗ-2752 с регистрационным номером № под управлением Легошина С.Ю. В результате ДТП автомобиль Форд получил механические повреждения. Согласно Постановлению ОГИБДД Ленинского УВД города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло по вине водителя Михеева М.Г.
Автомобиль Форд застрахован в страховой компании ОАО «РОСНО», которая выплатила страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме <данные изъяты> рубль. На момент ДТП гражданская ответственность Максина В.И. была застрахована в ООО СК «Цюрих-Ритейл», которое перечислило в страховую компанию «Росно» <данные изъяты> рублей.Таким образом, к ОАО СК «РОСНО» в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования убытков от Михеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Михееву М.Г. была направлена претензия с предложением о добровольном урегулировании убытков. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма убытка не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика Михеева М.Г. в пользу Нижегородского филиала ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба Михеева М.Г. в пользу Нижегородского филиала ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба <данные изъяты> руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «РОСНО» в качестве истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Михеев М.Г. в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, при этом ответчик не сообщил об уважительности своей неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил, место регистрации подтверждается адресной справкой.
Изучив доводы истца, а также представленные им доказательства, поскольку не представлено иного, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред - не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из представленных документов, которые являются допустимыми и законными доказательствами, судом объективно установлено, что по вине водителя Михеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд получил механические повреждения. Страховая компания «Росно» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания «Цюрих-Ритейл» перечислила в страховую компанию «Росно» <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения к ОАО СК «Росно» перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, коим является Михеев М.Г.
Претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей направлена в адрес Михеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, сяхину К.Г. выплачено в сумме уд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче иска и подтверждена платежным поручением.
Руководствуясь ст.194-198,235,237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковое требование Открытого акционерного общества Страховой компании «Росно» удовлетворить.
Взыскать с Михеева М.Г. в пользу Нижегородского филиала Открытого акционерного общества Страховой компании «Росно» ущерб в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П.Филинова