Дело №2-716/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» декабря 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Галибиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Бочкова Н.Б. к Комкову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Бочков Н.Б. обратился с иском к Комкову А.Р. о взыскании материального ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при выезде из города Кольчугино в сторону города Юрьев-Польский по вине водителя Комкова А.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения в передней и задней части. Гражданская ответственность водителя Комкова А.Р. была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. При первичном осмотре транспортного средства зафиксированы повреждения, а также отражено, что задняя дверь багажника не открывается. В связи с этим, истец был вынужден обращаться в ООО «Восток»-Форд Центр Измайлово для вскрытия двери и определения стоимости восстановительного ремонта, за услуги которого заплатил <данные изъяты> рублей. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за вскрытие задней двери <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на бензин, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании Бочков Н.Б. обоснование заявленных требований поддержал, указав, что в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений не получил, однако имел переживания по поводу аварии, повреждения новой машины. Размер материального ущерба истец определяет без учета износа, поскольку транспортное средство новое, в эксплуатации 1,5 года, имеет небольшой пробег. Расходы на бензин для поездки в Кольчугинский суд составили <данные изъяты> рублей. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, однако не достигли согласия.
Комков А.Р. в качестве ответчика заявленные требования признал частично, указывая, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако считает, что расчет размера восстановительного ремонта подлежит с учетом износа транспортного средства, то есть исходя из <данные изъяты> рублей. Не признает компенсацию морального вреда и расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выявлено при осмотре, что эта неисправность эксплутационного характера. Согласен на возмещение расходов на бензин для поездок в Кольчугинский суд и оплату государственной пошлины исходя из размера присужденной суммы.
В судебное заседание представитель Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие
В судебное заседание Вербицкий А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами документы, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из представленных документов и пояснений сторон в судебном заседании достоверно установлено, что Комков А.Р., чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» виновен в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Ресо -Гарантия» произвела потерпевшему Бочкову Н.Б. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена страховой компанией с учетом износа транспортного средства, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы истца о возмещении ущерба с виновного лица в размере <данные изъяты> рублей, размер которого определен без учета износа транспортного средства, суд находит не состоятельными, поскольку транспортное средство эксплуатировалось с 2008 года, имеет определенный километраж пробега и по заключению ООО «Авто-эксперт» имеет процент износа 12.8%. Кроме того, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения исходя из размера ущерба в <данные изъяты> рублей, что соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, заявленное требование о возмещении ущерба является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика, как с виновного в ДТП лица.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание представленные Бочковым Н.Б. доказательства, из содержания которых следует, что истец в результате столкновения транспортных средств получил стресс и переживания, а также последующие хлопоты по возмещению ущерба, телесных повреждений не получил, в больницу по поводу стресса не обращался. С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за вскрытие задней двери и составлении дефектовки, суд находит его обоснованным, поскольку указанные расходы явились для истца вынужденными и необходимыми для составления калькуляции восстановительного ремонта после ДТП.
По смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Произведенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей документально подтверждены, признаются судом в качестве убытков, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины и расходов для проезда в связи с явкой в судебное заседание.
Факт понесенных судебных расходов истцом подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей и чеками на приобретение бензина на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из пропорционально удовлетворенной части требований.
Расходы истца на приобретение бензина документально подтверждены, по датам соответствуют проведению судебных заседаний, явно завышенными не являются, ответчик указанные расходы признал, поэтому суд считает взыскать с ответчика в полном объеме понесенные истцом расходы для поездки в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Бочкова Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Комкова А.Р. в пользу Бочкова Н.Б. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы на бензин <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Бочкова Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Л.П.Филинова