Дело№2-571/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Артамошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Дроздова А.А. к Селиверстовой Т.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Дроздов А.А. обратился в суд с иском к Селиверстовой Т.В. о взыскании денежных средств, указав в заявлении следующее: истец является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 660 кв.м., расположенного в садовом товариществе «Сосна» Кольчугинского района. В 1997 году имел намерение продать данный земельный участок Селиверстовой Т.В., оставил документы ответчику, но в дальнейшем сделка не была совершена. В июле 2010 года истец узнал, что Селиверстова Т.В. самовольно захватила земельный участок, при этом произвела возведение дачного дома. Истец считает, что ответчик с апреля 1997 года имеет неосновательное обогащение в виде пользования земельным участком. Дроздов А.А. просит взыскать с Селиверстовой Т.В. денежные средства за неосновательное обогащение в сумме 225 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лавренчук А.М. обоснование заявленного требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что истец действительно имел намерение продать земельный участок Селиверстовой Т.В., но по семейным обстоятельствам этого не смог осуществить. Договора об аренде земельного участка с ответчиком не заключали. Относительно представленного расчета пояснил, что за основу взята средняя рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком в размере 1500 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Ответчик Селиверстова Т.В. заявленные требования не признала, подтвердив, что у нее было намерение приобрести земельный участок у Дроздова А.В. в 1997 году, для чего последний ей оставил документы на землю для подготовки оформления сделки. Однако Дроздов А.А. на совершение сделки с 1997 года до настоящего времени не приезжал, договора об аренде земельного участка не заключали. По первому требованию она освободила земельный участок. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Представитель садоводческого товарищества «Сосна» Красавин О.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заявленные требования не поддержал, указывая, что правлению садового товарищества не было известно об аренде земельного участка Селиверстовой Т.В.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит, что заявленное требование является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Исходя из содержания статей 606,607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки.
На основании ч.1 и 3 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленных суду документов объективно установлено, что Дроздов А.А. является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 660 кв.м., расположенного в садовом товариществе «Сосна» Кольчугинского района.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в 1997 году стороны имели намерение заключить сделку купли-продажи земельного участка, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, при договор аренды земельного участка Дроздов А.А. с Селиверстовой Т.В. не заключал, размер оплаты аренды земельного участка не определен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку суду не представлено иного, исходя из имеющихся доказательств, суд находит заявленное требование Дроздова А.А. о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, поэтому в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования Дроздова А.А. к Селиверстовой Т.В. о взыскании денежных средств в размере 225 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины 5450 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.П.Филинова