Дело №2-568/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С, при секретаре Шамаевой Ю.А., с участием истца Тумина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тумина Н.А. к Пахалову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 г. на 4 км. + 330 метров автодороги ... произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Пахалова М.А. и автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А., в результате чего водителю Тумину Н.А. причинен вред здоровью.
Тумин Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с Пахалова М.А. материальной компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с ведением данного дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 г. в результате ДТП, свершённого по вине водителя Пахалова М.А., ему причинены телесные повреждения в виде ..., которые вызвали длительное расстройство его здоровья. До настоящего времени правая рука ограничена в движении, плечевой сустав не восстановил свои функции. В связи с полученными в результате аварии травмами, последствия которых отразились на его здоровье, длительным лечением, он испытал и продолжает испытывать сильную физическую боль, и перенёс нравственные страдания. В возмещение физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит признать необходимыми расходами расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, которые составили ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что моральный вред выразился в перенесённых им физических страданиях и эмоционально - психических переживаниях. Он до настоящего времени проходит лечение, которое связано с полученными в ДТП травмами, испытывает сложности в быту, так как движение руки и плечевого сустава ограничено. Перенесённые им страдания гораздо выше, чем сумма компенсации морального вреда, которую он просит взыскать с ответчика.
Ответчику Пахалову М.А. направлялся исковой материал и извещения по месту регистрации. Ответчик надлежащим образом извещён о проведения 00.00.0000 г. предварительного судебного заседания и 00.00.0000 г. - судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. О судебном заседании 00.00.0000 г. ответчик уведомлялся телеграммой, которая не была вручена адресату по причине - адресат по адресу не проживает.
Поскольку Пахалов М.А. извещался судом по известному месту регистрации и для извещения ответчика были использованы все, предусмотренные ГПК РФ меры, суд с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры в связи с заявлением прокурора, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и материалы административного расследования по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
2.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. на 4 км. + 330 метров автодороги ... по вине водителя Пахалова М.А., управлявшего на законном основании автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А., в результате чего водителю Тумину Н.А. причинен вред здоровью. В связи с полученными в результате ДПТ травмами истец находился на амбулаторном лечении, и продолжает лечение до настоящего времени.
Из материала административного расследования по факту ДПТ следует, что водитель Пахалов М.А., управлявший на основании доверенности, принадлежащим П. автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А. В результате ДТП водитель Тумин Н.А. и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Киржачскому району от 00.00.0000 г. водитель Пахалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 действующих Правил дорожного движения, и подвергнут штрафу в размере ... рублей.
Поскольку в результате виновных действий водителя Пахалова М.А. произошло ДТП и были причинены телесные повреждения водителю Тумину Н.А., то ответственность по возмещению причинённого ему вреда должен нести Пахалов М.А.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ денежная компенсация гражданину морального вреда допускается в случае, ему причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.
Из выписки из истории болезни, акта судебно - медицинского освидетельствования Тумина Н.А., проведённого 00.00.0000 г. Киржачским отделением Владимирского областного Бюро СМЭ следует, что он обращался в приёмное отделение Киржачской ЦРБ после ДТП 00.00.0000 г., был осмотрен хирургом по результатам которого Тумину Н.А. поставлен диагноз - ..., и он признан нетрудоспособным. С 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Тумин Н.А. находился на амбулаторном лечении и по результатам судебно - медицинского освидетельствования у него имелись повреждения - ..., которые могли быть получены в условиях ДТП 00.00.0000 г. и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
3.
В связи с тем, что Тумин Н.А. продолжает лечение, по делу была проведена судебно -медицинская экспертиза, на разрешением которой был поставлен вопрос о причинно -следственной связи между полученными Туминым Н.А. 00.00.0000 г. в результате ДТП телесными повреждениями и дальнейшим его лечением.
Согласно заключению эксперта №... у Тумина Н.А. обнаружены повреждения в виде ..., которые могли быть получены в салоне автомашины в условиях дорожно - транспортного происшествия 00.00.0000 г. и причинили тяжкий вред здоровью Тумина Н.А., как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3. Между полученными Туминым Н.А. 00.00.0000 г. повреждениями и дальнейшим его лечением после 00.00.0000 г. имеется причинно - следственная связь.
Суд находит выводы судебно - медицинской экспертизы достоверными, поскольку экспертом исследованы как данные первичного осмотра Тумина Н.А., так и медицинские документы прохождения им дальнейшего лечения.
Свидетель Т. пояснила, что после аварии у её мужа были сильные боли в руке, он не спал ночами и долго лечился. Лечение до настоящего времени продолжается, муж принимает обезболивающие лекарства, функция плеча не восстановилась, что ограничивает его в быту и не позволяет нести физическую нагрузку по дому.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истцом претерпевались физические и нравственные страдания испытанием физической боли в связи с получением телесных повреждений и прохождением лечения, а также испытанием эмоционально -психических переживаний, причинённых бытовыми неудобствами, связанными с ограничением движения травмированного органа.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинения истцу вреда здоровью, длительность и объём его лечения, а также последствия полученных травм, и считает, что сумма ... рублей, определённая истцом в качестве компенсации морального вреда, соразмерна перенесённым им физическим и нравственным страданиям и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, и оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, подтверждённых квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумина Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Пахалова М.А. в пользу Тумина Н.А. материальную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Пахалова М.А. в пользу Тумина Н.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С.Колупаева