Дело №2-800/2010 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением



Дело № 2-800/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой К.И. кызы к Лебеденко М.А., Мамедову Т.Т. оглы, Кулиевой А.Р. кызы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова К.И. кызы обратилась в суд с иском о признании Лебеденко М.А., Мамедова Т.Т. оглы, Кулиевой А.Р. кызы не приобретшими права пользования жилым помещением в ..., указав, что является собственником указанного жилого дома, однако не может в полном объёме осуществлять свои права, поскольку с 00.00.0000 в доме зарегистрирована Лебеденко М.А., с 00.00.0000 - Кулиева А.Р. кызы, с 00.00.0000 - Мамедов Т.Т. оглы. Ответчики в дом не вселялись, в нём никогда не проживали, и их имущества в доме нет. Регистрация носила формальный характер, без цели проживания.

В судебном заседании Джафарова К.И. кызы исковые требования поддержала и пояснила, что указанный дом принадлежит ей на праве собственности с 2001 года, в 2008 и 2009 г.г. зарегистрировала ответчиков в принадлежащем ей доме с целью их трудоустройства в г. Москве. Ответчики намерений проживать в доме не имели, с момента регистрации в дом не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в доме нет. Регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении домом. Поскольку не известно фактическое место жительства ответчиков, решить вопрос в добровольном порядке невозможно.

Представитель ответчика Мамедова Т.Т. оглы, место фактического пребывания которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Пешев В.А., пояснил, что права Мамедова Т.Т. оглы рассмотрением дела в его отсутствие не нарушаются, просит принять решение на основании исследованных судом доказательств и в соответствии с законом.

Представитель ответчика Кулиевой А.Р. кызы, место фактического пребывания которой неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Тетерева И.В., также считает, что права Кулиевой А.Р. кызы рассмотрением дела в её отсутствие не нарушаются, просит принять решение на основании исследованных судом доказательств и в соответствии с законом.

Представитель ответчика Лебеденко М.А., место фактического пребывания которой неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Самарин Ю.А., пояснил, что права Лебеденко М.А. рассмотрением дела в её отсутствие не нарушаются, просит принять решение на основании исследованных судом доказательств и в соответствии с законом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в квартиру указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления при выборе им места жительства или места пребывания, и сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Джафаровой К.И. кызы принадлежит дом №... в ..., Лебеденко М.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 00.00.0000, Мамедов Т.Т. оглы - с 00.00.0000, Кулиева А.Р. кызы с 00.00.0000, которые фактически в дом не вселялись, имущества в доме не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Свидетель А. пояснил, что является сыном Джафаровой К.И., которая зарегистрировала ответчиков в дом, поскольку Мамедов Т.Т. оглы пообещал матери трудоустроить его, других ответчиков он не знает. Подтверждает, что ответчики ни одного дня в доме не были, их вещей в доме нет, регистрация носила формальный характер.

Право собственности Джафаровой К.И. кызы на жилой дом №... в ... подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000.

Согласно записям домовой книги жилого дома №... ... Мамедов Т.Т. оглы зарегистрирован по указанному адресу с 00.00.0000, Лебеденко М.А. с 00.00.0000, Кулиева А.Р. кызы с 00.00.0000.

Справкой МРО УФМС от 16.11.2010 подтверждено, что ответчики зарегистрированы по адресу ....

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация Мамедова Т.Т. оглы, Лебеденко М.А., Кулиевой А.Р. кызы в спорном доме носила формальный характер, без намерения вселения и проживания, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Джафаровой К.И. кызы о признании Мамедова Т.Т. оглы, Лебеденко М.А., Кулиевой А.Р. кызы не приобретшими права пользования жилым помещением в доме №... ... подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец Джафарова К.И. кызы отказалась от взыскания с ответчиков государственной пошлины, суд не разрешает вопрос о судебных расходах при принятии решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафаровой К.И. кызы удовлетворить.

Признать Лебеденко М.А., Мамедова Т.Т. оглы, Кулиеву А.Р. кызы не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Колупаева