Дело №2-709/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми к Смирнову С.Н. о взыскании недоимки транспортного налога за 2009 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Воркуте (далее по тесту ИФНС) обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год (.) и пени (.).
В обосновании исковых требований указано, что на основании ст. 357-359, 362, ч. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ и Закона Республики Коми №110-РЗ «О транспортном налоге» от 26.11.2002 г. Смирнову С.Н. был исчислен транспортный налог за 2009 год за транспортное средство (.). Налог с периодом уплаты до 01 мая 2010 года ответчиком не уплачен. За каждый день просрочки на основании ст. 75 НК РФ начислена пени, (.).
Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Смирнов С.Н., который был дважды надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания как простой, так и заказной корреспонденцией. Согласно адресной справке ответчик действительно зарегистрирован по адресу: г. Кольчугино, (.). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ходатайств не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.
Оценивая обстоятельства неявки ответчика, суд пришёл к выводу, что Смирнов С.Н. злоупотребляет своим правом на получение судебных извещений, безразлично относится к предоставленному ему законом праву знать о рассматриваемом в суде в отношении него гражданском деле и принимать участие в нём. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч.4, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела суд находит заявление ИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании Закона Республики Коми №110-РЗ от 26.11.2002 г. «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в сумме, исчисленной в соответствии со ст. 362 ч. 2 НК РФ не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно справке РЭГ ГИБДД при УВД по городу Воркуте на имя Смирнова С.Н. зарегистрирован автомобиль (.)
В установленный законом срок, а именно до 01 мая 2010 года, налог на транспортное средство ответчика за 2009 год, который обоснованно, исходя из мощности двигателя 72 л.с. и ставки налога, с учётом числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство находилось в собственности ответчика, исчислен налоговым органом в соответствии с законодательством (.), Смирновым С.Н. уплачен не был.
Согласно списку почтовых отправлений от 30.06.2010 г. Смирнову С.Н. было направлено требование (.) об уплате налога в указанной сумме, которое до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, в связи с неисполнением обязательства об уплате налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пени за каждый день просрочки (.), которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ИФНС России по г. Воркуте о взыскании со Смирнова С.Н. недоимки транспортного налога (.) и пени (.) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Смирнова С.Н. подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 400 рублей в доход муниципального образования «Кольчугинский район».
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте удовлетворить.
Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте со Смирнова С.Н., (.) недоимку по транспортному налогу за 2009 год (.) за транспортное средство(.), и пени (.).
Взыскать со Смирнова С.Н. в доход муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину 400 рублей.
Ответчик Смирнов С.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Полякова