Дело №2-684/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» город Самара к Егорову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО « Русфинан Банк» обратился в суд с требованиями к Егорову Р.Н. о взыскании (...) задолженности по кредитному договору (...), заключённому с ответчиком 00.00.0000 года на предоставление ему кредита (...) со сроком оплаты ежемесячно по установленному графику до 20.08. 2013 года на приобретение автомобиля (...) 2007 года выпуска. В целях обеспечения кредита между сторонами в тот же день заключён договор (...) залога автомобиля. В нарушение п.10 кредитного договора Егоров Р.Н. неоднократно не исполнял взятые обязательства и допустил долг по погашению кредита в размере (...), просрочку долга по неуплаченным в срок процентам (...) и повышенным процентам (...). Текущий долг по кредиту на 26.08. 2010 года составил (...) рублей 63 копейки. В целях исполнения решения суда просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (...) 2007 года выпуска. Взыскать процессуальные расходы (...).
В суд представитель истца не явился, представив заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть без их участия, на рассмотрение заявления в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Егоров Р.Н. дважды надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, но в заседание не явился, уважительных причин своей неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд пришёл к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок всю, либо по предусмотренным договорам частям, сумму займа, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за исключением крайне незначительного нарушения исполнения и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком (...) заключён кредитный договор (...) о предоставлении кредита (...) под 23% годовых со сроком возврата платежей в погашении кредита по частям ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до 20.08. 2013 года. По п. 26 Договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и уплате процентов. Исполнение договора по договору залога имущества (...) обеспечено автомобилем (...) 2007 года выпуска, который был приобретён ответчиком (...) в тот же день по договору купли- продажи (...).
Перечисление ответчику оговоренной договором суммы кредита подтверждено двумя платёжными поручениями (...).
Согласно представленной истцом истории погашений кредита ответчиком Егоровым Р.Н. с первого месяца и в дальнейшем в нарушение п.10 кредитного договора (...) допускалось ненадлежащее исполнение договора, то есть просрочка платежа, а с июля 2009 года платёжи поступили лишь дважды, а именно, в октябре 2009 года (...) и в июне, июле 2010 года (...).
По представленному истцом и не оспоренному другой стороной расчёту задолженности по просроченному кредиту, процентов данного договора по состоянию на 25 августа 2010 года за ответчиком значится текущий оставшийся долг по кредиту (...), просроченный кредит (...), неуплаченные в срок срочные проценты (...), повышенные проценты за просроченный кредит (...). Начисление истцом ответчику срочных и повышенных процентов с 19.01. 2010 года было приостановлено, то есть их размер значится лишь на указанную дату.
28 января 2010 года истец ответчику по месту регистрации направил претензию с предложением в 10 - дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору как путём погашения задолженности так и путём передачи заложенного имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Претензия оставлена без ответа и по существу не рассмотрена. То есть истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку условия кредитного договора Егоровым Р.Н. не соблюдаются, заложенное имущество - автомобиль (...) по данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Владимирской области (...) находится в собственности ответчика. В суде установлено значительное нарушение Егоровым Р.Н. неоплаты ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору (...). Сумма задолженности по нему является соразмерной стоимости заложенного имущества.
Следовательно имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, с обращением взыскания на указанный выше автомобиль, который по паспорту технического средства (...) и свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ответчику. На него по делу определением суда от 18 октября 2010 года, в качестве обеспечительной меры, наложен арест.
Оплаченная истцом по иску государственная пошлина в сумме 9584 рубля 18 копеек является судебными расходами и их, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Егорова Р.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» город Самара к Егорову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с Егорова Р.Н., (...) в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» город Самара задолженность по кредитному договору (...) в размере (...) рублей (...) копейки, из которых (...) текущий долг по кредиту, (...) просроченный кредит, (...) просроченные проценты и (...) - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту.
Взыскать с Егорова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» город Самара судебные расходы в связи с оплатой по делу государственной пошлины в сумме 9584 (...) рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное и находящееся под арестом по определению суда (...) имущество - транспортное средство автомобиль (...), 2007 года выпуска, (...) зарегистрированное на имя Егорова Р.Н., (...).
Ответчик Егоров Р.Н. вправе подать в Кольчугинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова