Дело № 2-834/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 декабря 2010г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истицы Спиридоновой Н.А., представителя ответчика Ватагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.А. к Банчуковой С.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
В квартире <адрес> по пер. <адрес> состоит на регистрационном учете Банчукова С.А.
Спиридонова Н.А. обратилась в суд с иском к Банчуковой С.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и просит снять ответчицу с регистрационного учета. В обоснование иска Спиридонова Н.А. указала, что по просьбе подруги прописала ответчицу в свою квартиру, поскольку Банчуковой С.А. при выписке с предыдущего адреса требовалось указать место нового проживания. Регистрация произведена без цели проживания, Банчукова С.А. не вселялась в квартиру, никогда не жила в ней, вещей ответчицы в спорной квартире нет, членом семьи истицы Банчукова С.А. не является.
Ответчик Банчукова С.А. в судебное заседание не явилась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначена адвокат Ватагина А.В., которая пояснила, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчица могла иметь намерение проживать в квартире истицы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Исходя из смысла ст.ст. 292 ч.1, 671 ч.1, 677 ГК РФ, ст. 31 ч.2, ст. 69 ЖК РФ и иных положений законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания и отсутствие у лица прав на другое жилое помещение.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спиридонова Н.А. приобрела у Мочаловой Ф.В. <адрес> по пер. <адрес> <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки Администрации Бавленского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банчукова С.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с рождения проживает в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> и знает, что последние 2 года в <адрес> проживает Воронова С.Г. с сожителем и двумя детьми. Банчукову С.А. не знает, в спорной квартире она не живет.
Свидетель ФИО13 пояснила, что является сестрой истицы и проживает со своей семьей в <адрес> по <адрес> <адрес>. Ей известно, что подруга ФИО14 просила Спиридонову Н.А. зарегистрировать родственницу Банчукову С.А. без цели проживания. Ответчица в спорной квартире не живет, ее вещей нет в квартире, требований о проживании не заявляла, никогда в квартире не была.
Совокупностью представленных доказательств, поскольку суду не сообщено иного, суд считает установленным, что Банчукова С.А. в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> после регистрации ДД.ММ.ГГГГ не вселялась, в ней не проживала, вещей Банчуковой С.А. в спорной квартире не имеется. Членом семьи Спиридоновой Н.А. ответчица не является. Регистрация ответчика в спорной квартире не может служить безусловным доказательством возникновения у него права пользования данным жилым помещением и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Поскольку адвокат Ватагина А.В. сообщила только доводы, что ответчица могла иметь намерение проживать в квартире истицы, но доказательств этого не представила, поэтому суд не может данные доводы положить в основу принимаемого решения. Соответственно, судом установлено, что ответчица не приобрела право пользования спорной жилой площадью, а требования истицы подлежат удовлетворению. При удовлетворении искового требования следует применить правовые последствия, сняв ответчицу с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Банчуковой С.А. в пользу Спиридоновой Н.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Спиридоновой Н.А. удовлетворить.
Признать Банчукову С.А. неприобретшей права пользования квартирой № <адрес> по пер. <адрес> <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Банчуковой С.А. в пользу Спиридоновой Н.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.А.Любимова