Дело № 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя заявителя - Смирнова В.Н., представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Потапкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трофимова С.Н. об оспаривании бездействий Кольчугинской межрайонной прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, которое уточнил в процессе судебного разбирательства, об оспаривании бездействий Кольчугинского межрайонного прокурора и возложении на него обязанности рассмотреть вопросы: 1) о принятии в отношении МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» мер прокурорского реагирования по факту нарушения требований части 3 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части отсутствия предоставления в его адрес следующей информации: наименования (фамилии, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и её правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные Федеральным законом права субъекта персональных данных с требованием устранения данных нарушений; 2) о принятии в отношении ТСЖ «...» мер прокурорского реагирования в связи с допущенными нарушениями частей 1,4 статьи 6 Федерального Закон РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; 3) о привлечении директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
В обоснование заявления Трофимов С.Н. указал, что 05 августа 2010 года он обратился с жалобой к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением, в котором изложил просьбу инициировать проведение внеочередной проверки в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» при осуществлении федерального государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных. Руководитель Управления Роскомнадзора по Владимирской области, которому была направлена копия его обращения для организации работы по его рассмотрению, выявил признаки нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»: со стороны ТСЖ «...» частей 1,4 статьи 6, со стороны МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» части 3 статьи 18, и направил материал проверки Кольчугинскому межрайонному прокурору. 26.10.2010 заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора внёс директору МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. представление «об устранении нарушений законодательства о персональных данных», в котором не предъявил директору Нечаевой Г.А. требования принять меры к устранению нарушений части 3 статьи 18 закона №152-ФЗ в части отсутствия предоставления им субъекту персональных данных (С.Н. Трофимову) информации о наименовании (фамилии, имени, отчестве) и адресе оператора или его представителя; цели обработки персональных данных и её правовом основании; предполагаемых пользователях персональных данных; установленных Федеральным законом правах субъекта персональных данных. В адрес председателя ТСЖ «...» Куценко А.И. представление в связи с допущенными им нарушениями вообще не вносилось.
2.
О результатах принятых мер по представлению от 26.10.2010 №5-2-2010, которое в соответствии с почтовыми правилами вручено директору МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. не позднее 29.10.2010, она сообщила прокурору 01.12.2010, что свидетельствует о нарушении Нечаевой Г.А. абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ». В соответствии с указанной нормой в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Между тем, на момент дачи ответа от 01.12.2010 №24 в нём не содержалось сообщения о том, что в договор от 01.09.2007 уже внесено существенное условие об обеспечении конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке, а также к ответу, в подтверждение принятых мер, не приложен ни договор с внесёнными в него существенными условиями, ни дополнительное соглашение к договору о внесении таких условий. Также в представлении не содержится никаких указаний относительно принятия МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих допущенным им нарушениям закона. В ответе на представление не говорится о том, что директором Нечаевой Г.А. приняты конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным предприятием нарушениям закона. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. Нечаева Г.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прокурором не привлекалась. Во всех указанных случаях проявленное заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора Черновым А.А. бездействие означает бездействие самого прокурора.
Заявитель полагает, что проявленным Кольчугинским межрайонным прокурором бездействием нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение направленного прокурору материала с его жалобой от 05.08.2010, а также право на охрану (защиту) его прав посредством прокурорского реагирования. В целях восстановления его нарушенного права просит возложить на Кольчугинского межрайонного прокурора обязанность рассмотреть вопросы о принятии мер прокурорского реагирования в отношении МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» и привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А.
Заявитель Трофимов С.Н. в судебное заседание не явился, заявив в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности - Смирнов В.Н. поддержал заявление, обосновав доводами, изложенными в заявлении и указал, что заявитель не согласен с результативностью мер прокурорского реагирования, принятые прокурором меры оказались половинчатыми. Внося представление, прокурор оставил без внимания первый вопрос, не принял мер в отношении ТСЖ, хотя нарушения были выявлены Роскомнадзором, и не усмотрел нарушений в действиях директора Нечаевой Г.А., которая дала ответ на представление за пределами месячного срока. Ответ директора МУП «РКЦ ЖКХ» носит формальный характер, и реакции прокурора на него не было.
Представитель Кольчугинского межрайонного прокурора - Потапков Г.А., возражая против доводов заявителя, указал, что в прокуратуру поступило обращение из Роскомнадзора, в котором поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ « ...». По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении ТСЖ по ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в отношении МУП «РКЦ ЖКХ» по ч. 3 ст. 18 указанного закона.
Вместе с тем, в адрес МУП «РКЦ ЖКХ» было внесено представление, которое рассмотрено и в срок дан ответ. Полагает, что бездействия со стороны прокурора не было, так как по обращению была проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования. Оснований для привлечения к административной ответственности директора Нечаевой Г.А. по ст. 17.7 КоАП РФ не имелось, так как представление прокурора рассмотрено в срок и удовлетворено. Полагает, что права Трофимова С.Н. в данном случае не нарушены, он имеет право обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы надзорного производства №., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Осуществляя функции по надзору за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе применять предусмотренные статьями 23, 24, 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» меры прокурорского реагирования: протест, представление, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предостережение.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 Кольчугинскому межрайонному прокурору поступил материал проверки, проведённой Управлением Роскомнадзора по Владимирской области по обращению Трофимова С.Н. о нарушениях ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» законодательства в области соответствия обработки персональных данных требованиям законодательства РФ. Указанный материал был направлен прокурору для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района».
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введённой в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 (ред. от 17.03.2010), обращение руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области принято Кольчугинской межрайонной прокуратурой к рассмотрению.
По результатам рассмотрения указанного обращения Кольчугинским межрайонным прокурором 04.10.2010 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Директору МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. 26.10.2010 внесено представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.
В указанном представлении прокурор потребовал от директора Нечаевой Г.А. принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, привлечь лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.
О результатах проверки и принятых мерах сообщено Трофимову С.Н. письмом, датированным 27.10.2010.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кольчугинский межрайонный прокурор, разрешая обращение руководителя Управления Роскомнадзора по вопросу привлечения к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» выполнил все действия по разрешению обращения в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Прокурор установил факты нарушений МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», и принял еры прокурорского реагирования в виде вынесения представления в адрес директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А.
О невозможности применения мер прокурорского реагирования в виде привлечения к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ» по фактам нарушений Федерального закона «О персональных данных» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, прокурором вынесено определение, которое не является предметом обжалования в данном деле.
Однако отказ в возбуждении дела об административном производстве в отношении указанных лиц, не лишает заявителя права в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора и возложении на него обязанности рассмотреть вопросы: 1) о принятии в отношении МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» мер прокурорского реагирования по факту нарушения требований части 3 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части отсутствия предоставления в его адрес следующей информации: наименования (фамилии, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и её правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные Федеральным законом права субъекта персональных данных с требованием устранения данных нарушений; 2) о принятии в отношении ТСЖ «...» мер прокурорского реагирования в связи с допущенными нарушениями частей 1,4 статьи 6 Федерального Закон РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействием прокурора и возложении на него обязанности рассмотреть вопрос о привлечении директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Материалами надзорного производства №. подтверждено, что представление прокурора директором МУП «РКЦ ЖКХ» рассмотрено и на него дан письменный ответ.
Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Потапков Г.А. сообщил в судебном заседании, что основания для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ директора Нечаевой Г.А. отсутствуют, так как представление рассмотрено и в срок дна него дан ответ.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания заявления Трофимова С.Н. обоснованным и считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании обоснованным заявления об оспаривании бездействий Кольчугинского межрайонного прокурора и возложении обязанности рассмотреть вопросы: 1) о принятии в отношении МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» мер прокурорского реагирования по факту нарушения требований части 3 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части отсутствия предоставления в его адрес следующей информации: наименования (фамилии, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и её правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные Федеральным законом права субъекта персональных данных с требованием устранения данных нарушений; 2) о принятии в отношении ТСЖ «...» мер прокурорского реагирования в связи с допущенными нарушениями частей 1,4 статьи 6 Федерального Закон РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; 3) о привлечении директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятие решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С.Колупаева