Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя заявителя - Смирнова В.Н., представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Потапкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трофимова С.Н. об оспаривании бездействий Кольчугинского межрайонного прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, которое уточнил в процессе судебного разбирательства, об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора по непринятию мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок и возложении на него обязанности в качестве меры по устранению допущенного нарушения права провести проверку организации прокурорского надзора в Кольчугинской межрайонной прокуратуре в части соблюдения сроков рассмотрения и разрешения обращений.
В обоснование заявления Трофимов С.Н. указал, что 05 августа 2010 года он обратился в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой на нарушения Федерального закона «О персональных данных». Руководитель Управления Роскомнадзора по Владимирской области, которому 20 августа 2010 года была направлена копия его обращения для организации работы по его рассмотрению, выявил признаки нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»: со стороны ТСЖ «...» частей 1,4 статьи 6, со стороны МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» части 3 статьи 18. Руководитель Управления, мотивируя тем, что дела по ст. 28.5 КоАП РФ. Также прокурором был нарушен срок рассмотрения его письменного обращения (жалобы от 05 августа 2010 года). Ответ прокуратуры в его адрес датирован 27 октября 2010 года, однако был направлен в его адрес 29 ноября 2010 года, и получен им 30 ноября 2010 года. Материал с его жалобой подлежал регистрации не позднее 22 сентября 2010 года, а рассмотрен должен был не позднее 21 октября 2010 года. Кольчугинским межрайонным прокурором нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы от 05 августа 2010 года по вопросу привлечения МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» к административной ответственности. Согласно абз. 1 п. 1,9 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» от 17.12.2007 №200 (ред. от 17.03.2010) ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.
Заявитель Трофимов С.Н. надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель заявителя по доверенности - Смирнов В.Н. поддержал заявление, обосновав доводами, изложенными в заявлении.
2.
Представитель Кольчугинского межрайонного прокурора - Потапков Г.А., возражая против доводов заявителя, указал, что в прокуратуру поступило обращение от руководителя Роскомнадзора, которое в установленный срок было расписано прокурором исполнителю, и по которому была проведена проверка. В обращении руководитель Роскомнадзора просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ « ...». Материалы с обращением руководителя Роскомнадзора нужно было изучать, по нему также проводилась проверка. По результатам рассмотрения обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении в отношении ТСЖ «...» по ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в отношении МУП «РКЦ ЖКХ» по ч. 3 ст. 18 указанного закона. Копия определения была направлена в Управление Роскомнадзора. Все вопросы, касающиеся сроков возбуждения административного производства должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а не гражданского. По обращению Трофимова С.Н. от 23 сентября 2010 года, в котором он просил признать его потерпевшим по делу об административном правонарушении, поступившему в прокуратуру 28 сентября 2010 года, была проведена проверка, внесено представление и 27 октября 2010 года заявителю дан ответ. Бездействия прокурора по непринятию мер к рассмотрению в установленный законом срок обращений руководителя Роскомнадзора и Трофимова С.Н. не было, обращения своевременно были расписаны прокурором исполнителю, и на них своевременно был дан ответ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы надзорного производства №., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 разъясняется, что следует понимать для целей обжалования под действием или бездействием. Так к действию, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление соответствующих органов власти и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия для их осуществления. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 (ред. от 17.03.2010), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
3.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 Кольчугинскому межрайонному прокурору поступил материал проверки, проведённой Управлением Роскомнадзора по Владимирской области по жалобе Трофимова С.Н. о нарушениях ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» законодательства в области соответствия обработки персональных данных требованиям законодательства РФ. Указанный материал с копией жалобы Трофимова С.Н.был направлен прокурору для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района».
Обращение руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области 21.09.2010 принято Кольчугинской межрайонной прокуратурой к рассмотрению.
28 сентября 2010 года в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Трофимова С.Н., в котором он просит указать его в постановлении прокурора потерпевшим по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района». Указанное заявление 29.09.2010 принято к рассмотрению.
По результатам рассмотрения обращения руководителя Управления Роскомнадзора Кольчугинским межрайонным прокурором в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, копия которого направлена руководителю Управления. По результатам обращения Трофимова С.Н. директору МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. 26.10.2010 внесено представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.
Из материалов надзорного производства № следует, что 27 октября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Трофимова С.Н. составлено заключение об удовлетворении его обращения.
О результатах проверки и принятых мерах по вопросу привлечения к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» сообщено Трофимову С.Н. письмом, датированным 27.10.2010.
Из содержания ответа заместителя межрайонного прокурора следует, что ответ содержит информацию о проверке обращения руководителя Управления Роскомнадзора, основаниях, по которым прокурор отказал в возбуждении дела об административном производстве в отношении МУП «РКЦ ЖКХ» и ТСЖ «...», а также о принятых мерах по выявленному факту нарушения МУП «РКЦ ЖКХ» требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Кольчугинского межрайонного прокурора по разрешению обращения Трофимова СН. по вопросу привлечения к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Прокурор принял обращения Трофимова С.Н. к рассмотрению, провёл проверку по фактам нарушений МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», принял меры прокурорского реагирования и о результатах проверки и принятых мерах дал ответ заявителю, разъяснив порядок его обжалования.
Письмо руководителя Управления Роскомнадзора с материалом проверки по жалобе Трофимова С.Н., содержащего копию указанной жалобы, зарегистрировано в Кольчугинской межрайонной прокуратуре 20.09.2010, заявление Трофимова С.Н. об указании его потерпевшим в административном производстве зарегистрировано 28.09.2010. Ответ заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Трофимову СН. по рассмотрению вопроса привлечения к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ» и ТСЖ «...» по ст. 13.11 КоАП РФ датирован 27.10.2010.
4.
Разрешая вопрос о соблюдении прокурором установленного законом срока на рассмотрение обращений, суд учитывает следующие обстоятельства.
Руководителем Управления Роскомнадзора Кольчугинскому межрайонному прокурору был направлен материал проверки, проведённой Управлением по жалобе Трофимова С.Н., для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ» и ТСЖ «...». К обращению был приложен материал проверки с копией жалобы Трофимова С.Н. Руководитель Управления жалобу Трофимова С.Н. прокурору для рассмотрения не направлял и просил сообщить о принятом решения только в адрес Управления.
Как следует из материалов надзорного производства № проверка соблюдения ФЗ «О персональных данных» проводилась прокуратурой и по обращению Трофимова С.Н. от 23.09.2010, по результатам которой обращение Трофимова С.Н. признано обоснованным и ему в 30 - дневный срок дан ответ.
Поскольку прокурором в одном надзорном производстве были рассмотрены два обращения: письмо руководителя Управления Роскомнадзора по жалобе Трофимова СН. и заявление Трофимова С.Н. от 23.09.2010, то ответ Трофимову С.Н. содержал сведения о результатах проверки по обоим обращениям, касающимся вопроса привлечения к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ» и ТСЖ «...».
Рассматривая данный ответ прокурора, как ответ и на обращение Трофимова С.Н. от 05.08.2010, поступивший в Кольчугинскую прокуратуру 20.09.2010, суд считает, что направление ответа 27.10.2010 с незначительной задержкой не повлекло нарушения реализации права заявителя на рассмотрение его обращения.
Направление заявителю ответа прокурором 29.11.2010 не нашло подтверждения в судебном заседании. Отправление Трофимову С.Н. ответа 27.10.2010 подтверждено записью в журнале исходящей корреспонденции Кольчугинской межрайонной прокуратуры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении обращения Трофимова С.Н. Кольчугинский межрайонный прокурор не проявил бездействия, а выполнил в пределах своих полномочий действия по его разрешению в соответствии с требованиями закона и данным ответом не нарушены права и свободы заявителя, требующие принятия мер к их восстановлению.
Действия (бездействия) прокурора при рассмотрении направленного руководителем Управления Роскомнадзора материала по вопросу привлечения к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ» по фактам нарушений Федерального закона «О персональных данных» не могут быть предметом оспаривания по заявлению Трофимова С.Н., поскольку не нарушают его права и свободы.
Вместе с тем, ответ прокурора о принятых мерах не лишает заявителя права в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок и восстановлении нарушенного права, и считает необходимым Трофимову С.Н. в удовлетворении его заявления отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора по не принятию мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок и возложении на Кольчугинского межрайонного прокурора обязанности в качестве меры по устранению допущенного нарушения права провести проверку организации прокурорского надзора в Кольчугинской межрайонной прокуратуре в части соблюдения сроков рассмотрения и разрешения обращений.
5.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева