Дело №2-667/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Градусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россервис» к Графову С.А. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Россервис» обратилось в суд с иском к Графову С.А. о взыскании ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на 55 км автодороге Колокша- Кольчугино- В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21053,принадлежащего истцу, под управлением водителя Графова С.А., и FORD TRANSITCONNECT, принадлежащего ООО «АБОЛмед». Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Графов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине FORD TRANSITCONNECT причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБОЛмед» с ООО «Россервис» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением арбитражного суда установлено наличие трудовых отношений между ООО «Россервис» и Графовым С.А., поэтому причиненный ущерб по вине работника истец просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители ООО «Россервис» Абраменко А.А. и Свердюков М.А. обоснование заявленного требования поддержали, указав, что в указанной фирме Графов работал на машине-такси по договору аренды. ДТП совершено по вине Графова С.А, который не возместил причиненный ущерб.
Графов С.А. в качестве ответчика заявленные требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием и по его вине. Однако он не признает предъявленный к нему иск, потому что лично не видел пострадавшую автомашину, а также его автомашина была неисправна до столкновения. Он выехал на линию на неисправном автомобиле, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было ДТП с данной автомашиной по вине другого водителя, и автомашина не была отремонтирована. Неисправность автомашины обосновывает тем, что при нажатии на тормоз автомашину неожиданно выбросило на встречную полосу.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, изучив представленные документы, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения.
На основании ст.242, п.6 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из представленных договоров аренды следует, что ООО «Россервис» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Графовым С.А. соглашение об аренде автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ его расторгло.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ Графов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ столкновения с автомашиной FORD TRANSITCONNECT.
ООО «АБОЛмед» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «Россервис» с претензией о выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россервис» отказало в выплате материального ущерба.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Россервис» в пользу ООО «АБОЛмед» убытков в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения.
Доводы Графова С.А. о том, что он работал ДД.ММ.ГГГГ на неисправном автомобиле после аварии ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными. Доводы ответчика опровергаются тем, что из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нарушении дистанции при движении автомобилю ВАЗ-21053 под управлением Графова С.А. причинены повреждения в виде деформации правого заднего крыла, крышки багажника, задней рамки, заднего бампера. В судебном заседании Графов подтвердил, что указанные повреждения не являются существенными и транспортное средство пригодно для эксплуатации. Кроме того, доводы ответчика опровергаются данными путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Графов выезжал на линию на указанном транспортном средстве.
Свидетель А. пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашина Графова была пригодна к эксплуатации, и жалоб на неисправность со стороны последнего не было. ДТП ДД.ММ.ГГГГ совершено по вине Графова С.А, ущерб причинен обеим автомашинам. Ему пришлось заниматься восстановлением машины-такси, а Графов написал ему расписку о возврате денежных средств за ремонт машины, которые пришлось взыскивать с последнего в судебном порядке.
Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Графова С.А. автомобилю FORD TRANSITCONNECT, принадлежащего ООО «АБОЛмед», причинен ущерб. Размер ущерба установлен и взыскан с ООО «Россервис» по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Фактически на день рассмотрения настоящего дела ООО «Россервис» не выплатило денежные средства в пользу ООО «АБОЛмед».
С учетом вышеизложенного, суд находит, что заявленное требование о взыскании материального ущерба с Графова С.А. не является обоснованным, поскольку фактически работодатель не претерпел ущерба в результате выплаты денежных средств третьим лицам. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Россервис» к Графову С.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Л.П.Филинова