Дело № 2-30/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием истца Коростелёвой Е.А., представителя ответчика - Пахалова А.П., третьего лица Тумина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коростелёвой Е.А. к Пахалову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 г. на 4 км. + 330 метров автодороги Дубки - Киржач Киржачского района произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «ToyotaSPRIHTER», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пахалова М.А. и автомобиль «MITSUBISHIPAJEROSPORT», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А., в результате чего пассажиру автомобиля под управлением водителя Тумину Н.А. - Коростелёвой Е.А. причинен вред здоровью.
Коростелёва Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Пахалова М.А. материальной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 г. водитель Пахалов М.А., управляя автомашиной «ToyotaSPRIHTER», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «MITSUBISHIPAJEROSPORT», пассажиром которой она являлась, под управлением Тумина Н.А. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде .... В связи с полученными травмами она с 00.00.0000 г. находилась на стационарном лечении, после чего продолжила амбулаторное лечение. Полученными травмами и лечением ей причинены физическая боль и нравственные страдания, в возмещение которых просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Коростелёва Е.А. поддержала свои требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснила, что она ехала в автомашине с водителем Туминым Н.А. и сидела на заднем пассажирском сиденье. Кроме неё в машине находились ещё два пассажира. Их автомобиль ехал по своей полосе, не нарушая правил, водитель и пассажиры были пристёгнуты ремнями безопасности. Дорога была сухая, не было ни снега, ни дождя, видимость на дороге была хорошая. На дороге за г. Киржач их машину осветило, автомобиль под управлением Пахалова М.А. выехал на встречную полосу, и она ощутила сильный удар, от которого вылетела в заднее окно автомобиля на дорогу. От удара она потеряла сознание и очнулась в больнице. О том, что на встречную полосу выехал автомобиль под управлением Пахалова М.А., она узнала в милиции. Пахалов М.А. приходил к ней в больницу, просил прощения. Моральный вред выразился в перенесённых от полученных травм физических страданиях, и эмоционально - психических переживаниях. В ходе лечения ей делали уколы и инъекции, которые причиняли боль, у неё постоянно болела голова, и она не могла ходить из-за головокружений. Из-за синяков и гематом на лице она длительное время не выходила из дома, она вынуждена носить брюки, так как на ногах остались шрамы от травм. Последствия аварии отразились на её здоровье, так как она продолжает испытывать головные боли и боли в спине. Перенесённые страдания она оценивает в сумму ... рублей, которую просит взыскать только с водителя Пахалова М.А., из-за которого произошло ДТП. Тумин Н.А. помогал ей в период лечения, и она отказывается от предъявления к нему требований.
Ответчик Пахалов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.
2.
Представитель ответчика Пахалова М.А. по доверенности - Пахалов А.П. исковые требования не признал, так как считает, что на дороге произошёл несчастный случай. Пахалов М.А. не был участником ДТП. Пассажиры автомашины под управлением Тумина Н.А. получили телесные повреждения в результате того, что Тумин Н.А. не справился с управлением и его автомашина вылетела в кювет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Тумин Н.А. исковые требования считает обоснованными и пояснил, что 00.00.0000 около 8 часов утра он с пассажирами ехал по автодороге Дубки - Киржач. Автомашина под управлением Пахалова М.А. выехала на встречную полосу движения, он пытался уйти от столкновения, съехал на обочину, но удар пришёлся в левое переднее колесо и он улетел в кювет. От удара, пассажира его автомашины Коростелёву Е.А. выбросило на дорогу, она получила телесные повреждения и имеет право на возмещение причинённого ей вреда. С места аварии Коростелёва Е.А. была доставлена машиной скорой помощи в больницу, прошла лечение, затем долго лежала дома, так как продолжались головокружения и были гематомы на лице.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры в связи с заявлением прокурора о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы административного расследования по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По таким же основаниям владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность перед третьими лицами за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 на 4 км. + 330 метров автодороги Дубки - Киржач Киржачского района произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомашины «ToyotaSPRIHTER», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пахалова М.А. и автомашины «MITSUBISHIPAJEROSPORT», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А. В результате происшествия пассажиру, находившемуся в момент аварии в автомобиле Тумина Н.А. - Коростелёвой Е.А. причинен лёгкий вред здоровью. В связи с полученными в результате ДПТ травмами Коростелёва Е.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Факт ДТП и причинение вреда здоровью Коростелёвой Е.А. в результате взаимодействия источников повышенной опасности подтверждён материалами, собранными работниками ОГИБДД ОВД по Киржачскому району при проведении административного расследования. При проведении расследования было установлено, что водитель Пахалов М.А., управлявший автомобилем «ToyotaSPRIHTER», регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHIPAJEROSPORT», регистрационный знак ..., под управлением Тумина Н.А. В результате ДТП водитель Тумин Н.А. и его пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Киржачскому району от 00.00.0000 Пахалов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 действующих Правил дорожного движения, и подвергнут штрафу в размере ... рублей.
3.
Указанное постановление отменено решением начальника ОВД по Киржачскому району от 00.00.0000 и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением СО при ОВД по Киржачскому району от 00.00.0000 по данному факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Основанием для прекращения дела об административном правонарушении и возбуждении уголовного дела явилось изменение степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП водителем Туминым Н.А.
Поскольку вред Коростелёвой Е.А. причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, и обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, не установлено, то ответственность по возмещению вреда перед третьим лицом в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ должны нести в солидарном порядке оба водителя Пахалов М.А. и Тумин Н.А.
Однако при разрешении данного спора суд учитывает, что Коростелёва Е.А. в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ предъявила требование только к одному сопричинителю вреда, виновному в ДТП, и поддержала свои требования в этом объёме.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ денежная компенсация гражданину морального вреда допускается в случае, ему причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.
Из выписки из истории болезни, акта судебно - медицинского освидетельствования Коростелёвой Е.А., следует, что она была доставлена в Киржачскую ЦРБ после ДТП 00.00.0000 г., где проходила лечение до 00.00.0000 г. С 00.00.0000 г. находилась на стационарном лечении в Кольчугинской ЦРБ, после чего проходила амбулаторное лечение. По результатам судебно - медицинского освидетельствования у неё имелись повреждения - ..., которые могли быть получены в условиях ДТП 00.00.0000 г. и причинили лёгкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх дней. Кроме того экспертом сделан вывод о том, что амбулаторное лечение с 00.00.0000 г. не вошло в оценку вреда здоровью, так как диагноз - гипертоническая болезнь является заболеванием.
Суд находит выводы судебно - медицинского эксперта достоверными, поскольку экспертом исследованы как данные первичного осмотра Коростелёвой Е.А., так и медицинские документы прохождения стационарного и амбулаторного лечения, и сделаны выводы о связи полученных в результате ДТП телесных повреждениях и последующим лечением.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истцом претерпевались физические и нравственные страдания испытанием физической боли в связи с получением травмами и прохождением лечения, а также испытанием эмоционально - психических переживаний, причинённых бытовыми неудобствами, связанными с последствиями от полученных травм лица, которые ограничивали свободу передвижения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённого Коростелёвой Е.А. вреда здоровью, длительность её лечения и последствия перенесённых травм, а также учитывает материальное положение ответчика, который является курсантом военного университета и имеет ежемесячный доход в размере ... рублей.
4.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной перенесенным Коростелёвой Е.А. физическим и нравственным страданиям компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с Пахалова М.А.
Поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины Пахалова М.А. в дорожно - транспортном происшествии и причинении вреда Коростелёвой Е.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коростелёвой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пахалова М.А. в пользу Коростелёвой Е.А. материальную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Пахалова М.А. в пользу Коростелёвой Е.А. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части взыскания материальной компенсации морального вреда в сумме ... рублей Коростелёвой Е.А. отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева