Дело 2-746/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре Ш., с участием представителя истца Кутунцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ПЭО Сфера» к Калякиной М.А. о взыскании задолженности,
Установил:
Открытое акционерное общество «ПЭО Сфера» (далее ОАО « ПЭО Сфера») обратилось в суд с иском о взыскании с Калякиной М.А. задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения, отопления, услуг водоснабжения, водоотведения и вывоза бытовых отходов с ноября 2000года по август 2010года включительно в сумме <данные изъяты>., за исключением услуг энергоснабжения и газоснабжения.
Представитель ОАО « ПЭО Сфера» Кутунцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Калякина М.А. и её сын проживают в <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности в равных долях ответчику и её несовершеннолетнему сыну Ф.. Оплату услуг не производят с 2010г. и на 01 сентября у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.. ОАО « ПЭО Сфера» как правопреемник МУП ПЭО «Сфера» и управляющая компания в настоящее время просит взыскать эту задолженность с Калякиной М.А.. Тарифы на содержание и коммунальные услуги, указанные при расчете задолженности утверждены органами местного самоуправления.
Ответчик Калякина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Каких- либо возражений по иску суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Калякина М.А. и Фалатов А.С. являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно справки ОАО « ПЭО Сфера» в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства Калякина М.А. и несовершеннолетние Ф. ДД.ММ.ГГГГг.р. с 21.08.2000г. и Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.02.2007года.
По сведениям управляющей организации Калякина М.А. никаких платежей с ноября 2000 года в управляющую компанию по обслуживанию и содержанию общего имущества не производила. Отсутствие письменного договора с управляющей компанией об оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату жилищно- коммунальных услуг не является основанием для освобождения от обязанности производить такую оплату. Такая обязанность на Калякину М.А. возложена в силу закона и определяется наличием собственности в многоквартирном доме и то, что её дети являются несовершеннолетними. Поэтому она обязана оплачивать содержание и обслуживание общего имущества дома, а также услуги водоснабжения, водоотведения и вывоза бытовых отходов согласно утвержденных в установленном порядке тарифов.
Согласно ч.4 и 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели этих помещений, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику в определении о подготовке дела к слушанию разъяснялось, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо возражений по существу иска в суд от Калякиной М.А. не поступило.
Суд принимает расчет истца по сумме задолженности в размере <данные изъяты>. с учетом наличия у ответчика и её детей квартиры площадью 30.2 кв.м., проживания в ней сначала двух человек, а затем с февраля 2007года трех человек, а также с учетом отсутствия в квартире приборов учета потребления воды. Расчет сделан с учетом тарифов действовавших на период пользования услугами, которые были утверждены в установленном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Калякиной М.А. в пользу ОАО « ПЭО Сфера» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> за период с ноября 2000года по август 2010года включительно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Калякиной М.А. в пользу ОАО « ПЭО Сфера» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ПЭО Сфера» удовлетворить.
Взыскать с Калякиной М.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Открытого акционерного общества «ПЭО Сфера» задолженность по оплате содержания, водоснабжения, водоотведения и отопления в сумме <данные изъяты> за период с ноября 2000года по август 2010года включительно.
Взыскать с Калякиной М.А. в пользу Открытого акционерного общества «ПЭО Сфера» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Калякина М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Балуков С.И.