Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя заявителя - Смирнова В.Н., представителя заинтересованных лиц - Потапкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трофимова С.Н. об оспаривании ответа Кольчугинской межрайонной прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Кольчугинской межрайонной прокуратуры, в котором просит признать незаконным ответ заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010 №216ж-10 в связи с непринятием Кольчугинским межрайонным прокурором, уполномоченным составлять протокол по ст. 13.11 КоАП РФ, в установленном законом порядке мер по привлечению ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» к административной ответственности за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и обязать прокурора Владимирской области принять меры по привлечению к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
В обоснование заявления Трофимов С.Н. указал, что 05 августа 2010 года он обратился с жалобой к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о привлечении МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и его директора Нечаевой Г.А., а также ТСЖ «...» и его председателя Куценко А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда прокурор выявил факт совершения правонарушения. Если прокурор выявил правонарушение в момент получения материала из Управления Роскомнадзора, то срок привлечения правонарушителей к административной ответственности истёк бы 20.11.2010.
Противоправное поведение ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ» на момент дачи прокуратурой ответа и на момент подачи заявления в суд не было завершено. Если срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, то производство по делу об административном правонарушении может быть начато. Существо ответа Кольчугинской межрайонной прокуратуры не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, так как прокурор не принял в установленном законом порядке должных мер по привлечению ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ» к административной ответственности, как того требует ч. 4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ». Заявитель полагает, что в данном случае Кольчугинским межрайонным прокурором нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение направленного прокурору материала с жалобой от 05.08.2010 в части рассмотрения вопроса об административной ответственности указанных лиц, а также право на охрану (защиту) его прав, как субъекта персональных данных, посредством административного производства. В целях восстановления его нарушенного права просит возложить на прокурора Владимирской области обязанность принять меры по привлечению к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» за нарушение ФЗ «О персональных данных».
Заявитель Трофимов С.Н. в судебное заседание не явился, просил в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности - Смирнов В.Н. поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Кольчугинского межрайонного прокурора и прокурора Владимирской области по доверенности от 13.01.2011 - Потапков Г.А., возражая против доводов заявителя, указал, что в прокуратуру поступило письмо из Роскомнадзора о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ « ...». По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении ТСЖ по ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в отношении МУП «РКЦ ЖКХ» по ч. 3 ст. 18 указанного закона. По обращению Трофимова С.Н. также проводилась проверка, оно признано обоснованным, было вынесено представление в адрес МУП «РКЦ ЖКХ». Трофимову С.Н. прокуратурой дан обоснованный ответ, которым его права и свободы не нарушены. Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении другой, и на прокурора области не может быть возложена обязанность по принятию мер к привлечению к административной ответственности ТСЖ и МУП «РКЦ ЖКХ».
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы надзорного производства №..., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Осуществляя функции по надзору за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе применять предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» меры прокурорского реагирования.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 Кольчугинскому межрайонному прокурору поступил материал проверки, проведённой Управлением Роскомнадзора по Владимирской области по обращению Трофимова С.Н. о нарушениях ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» законодательства в области соответствия обработки персональных данных требованиям законодательства РФ. Указанный материал был направлен прокурору для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района».
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введённой в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 (ред. от 17.03.2010), обращение руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области принято Кольчугинской межрайонной прокуратурой к рассмотрению.
По результатам проверки указанного обращения и обращения Трофимова С.Н. Кольчугинским межрайонным прокурором 04.10.2010 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Директору МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» Нечаевой Г.А. 26.10.2010 внесено представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.
О результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» по ст. 13.11 КоАП РФ сообщено Трофимову С.Н. заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора письмом №216Ж-10, датированным 27.10.2010.
В указанном ответе прокурора содержится информация, о том, по каким основаниям прокурор пришёл к выводу о невозможности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...», а также сообщено Трофимову С.Н. о принятых мерах в отношении директора МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» по факту нарушения ФЗ «О персональных данных».
Поскольку в ответе прокурора Трофимову С.Н. содержится вся информация, изложенная в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то доводы, приведённые заявителем в обоснование незаконности ответа прокурора, по существу выражают несогласие заявителя с вынесенным прокурором определением.
Указанное обстоятельство подтверждается и доводами Трофимова С.Н. о его нарушенном праве, каковым, по мнению заявителя, является право на охрану (защиту) его прав, как субъекта персональных данных, посредством административного производства.
Требования Трофимова С.Н. и меры, которые он просит принять к восстановлению его нарушенного права также сводятся к обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возложении на вышестоящее должностное лицо - прокурора Владимирской области обязанности по принятию мер к привлечению к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» за нарушения ФЗ «О персональных данных».
Поскольку обжалование определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, то доводы заявителя, касающиеся обоснованности вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут являться основанием для признания незаконным ответа Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010 №216ж-10.
Кроме того, ответом заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010 №216ж-10 не нарушаются права и интересы заявителя, поскольку указанным ответом ему сообщено о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» и ТСЖ «...» и принятых прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» мерах прокурорского реагирования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Кольчугинского межрайонного прокурора в виде дачи ответа Трофимову С.Н. соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Прокурор принял к рассмотрению и рассмотрел материалы с жалобой Трофимова С.Н., направленные Управлением Роскомнадзора по Владимирской области, о результатах рассмотрения которого и о принятых мерах дал заявителю мотивированный ответ.
Ответ прокурора не лишает Трофимова С.Н. права в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Трофимова С.Н. и признания незаконным ответа заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010 №216ж-10 в связи с непринятием Кольчугинским межрайонным прокурором, уполномоченным составлять протокол по ст. 13.11 КоАП РФ, в установленном законом порядке мер по привлечению ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» к административной ответственности за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и возложении на прокурора Владимирской области обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 27.10.2010 №216ж-10 в связи с непринятием Кольчугинским межрайонным прокурором, уполномоченным составлять протокол по ст. 13.11 КоАП РФ, в установленном законом порядке мер по привлечению ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» к административной ответственности за нарушение Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и возложении на прокурора Владимирской области обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности ТСЖ «...» и МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района» за нарушения Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятие решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева