Дело №2 -573 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» декабря 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино дело по иску Максимова Е.А., Максимова М.Е. к Администрации города Кольчугино, Администрации Кольчугинского района, Государственному учреждению Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о прекращении права собственности, о снятии с инвентаризационного учета объекта недвижимости, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Е.А., Максимов М.Е. обратились в суд с иском к Администрации города Кольчугино, Администрации Кольчугинского района, Государственному учреждению Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о прекращении права собственности, о снятии с инвентаризационного учета объекта недвижимости, о признании права собственности, указав в заявлении следующее: Максимову Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, под литером А, Максимов М.Е. является собственником 3/8 доли, собственником 1/8 доли значится Андрианов В.А. Андрианов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не имеется. Поскольку указанный дом был ветхим, в 1999 году он был разрушен и на данном земельном участке истцы своими силами и средствами в 2003 году построили новый жилой дом под литером Б, с пристройками литером б1 и б2, без разрешения на строительство в отделе архитектуры Кольчугинского района. В связи с тем, что собственником 1/8 доли числится умерший Андрианов В.А., они не могут оформить правоустанавливающие документы на дом. Самовольно построенное домовладение с пристройками и постройками не нарушают интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено в соответствии с требованиями санитарно- гигиенических, противопожарных, строительных и градостроительных норм. Земельный участок, на котором построен дом, находится в муниципальной собственности.
Истцы просят прекратить право собственности Максимова Е.А., Максимова М.Е., Андрианова В.А. на жилой дом, обозначенный под литером А, расположенный по <адрес>, обязать Государственное учреждение Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» снять с инвентаризационного учета указанный объект недвижимости, а также признать за Максимовым Е.А., Максимовым М.Е. в равных долях право собственности на домовладение под литером Б, с пристройками под литером б1 и б2 и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>
В судебном заседании истец Максимов Е.А. в своих интересах и в интересах Максимова М.Е. по доверенности обоснование заявленных требований поддержал.
Представители Администрации Кольчугинского района и Администрации города Кольчугино в качестве ответчиков в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель Государственного автономного учреждения «Бюро технической инвентаризации» в качестве ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Григорьев А.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником дома <адрес>, и что возведение нового домовладения Максимовых не мешает соседям и не нарушает архитектурный вид застройки улицы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Марков В.П.- собственник <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что построенный Максимовыми дом не нарушает его права, с требованиями истцов он согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Андрианову В.А принадлежала 1/8 доли домовладения, расположенного <адрес>.
Из Свидетельства о смерти серии № видно, что Андрианов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки нотариуса Гатаулиной Г.А. наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Андрианова В.А. отсутствует.
Из определения Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Кольчугино отказалась от иска о признании права собственности на 1/8 доли в праве собственности на домовладение под литером А, расположенном по <адрес> ввиду отсутствия строения, производство по делу прекращено.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Максимову Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Красных Д.Н. подарил Максимову М.Е. 3/8 доли в праве собственности на домовладение под литером А, наследники после смерти Андрианова В.А на 1/8 долю домовладения отсутствуют, администрация не претендует на указанное имущество, ввиду уничтожения дома под литером А, суд считает возможным требования истцов о прекращении права собственности Максимова Е.А., Максимова М.Е., Андрианова В.А. на домовладение под литером А, и о снятии его с инвентаризационного учета удовлетворить.
Самовольной постройкой, по смыслу части 1 ст.222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании части 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из технического паспорта домовладения № (нового строения под литером Б), расположенного <адрес>, следует, что право собственности не зарегистрировано, присвоен кадастровый №.
Из плана границ земельного участка, расположенного <адрес> следует, что домовладение под литером Б расположено в границах данного земельного участка, площадью 758 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №
В судебном заседании из представленных суду доказательств, которые суд признает как относимые и допустимые, достоверно установлено, что Максимов Е.А. и Максимов М.Е. на земельном участке, находящемся в их пользовании, без разрешения отдела архитектуры муниципального органа, произвели строительство домовладения.
Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольная постройка в виде одноэтажного деревянного дома, расположенная по <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что новое домовладение не нарушает права соседей, расположено на земельном участке, которое находится у истцов в пользовании, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, поэтому суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольную постройку в равных долях. Таким образом, данное заявленное исковое требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 года N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
Поскольку умершая Максимова А.М. имела право на получение земельного участка бесплатно, и при жизни не оформила право собственности, а истцы признаны собственниками строения, находящегося на земельном участке, расположенном <адрес>, Администрация Кольчугинского района не претендует на указанный земельный участок, суд находит требование истцов о признании права собственности на земельный участок в равных долях подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные истцом судебные расходы.
Расходы истцов на оплату государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму 5200 рублей. Принимая во внимание отказ истцов на взыскание понесенных расходов с ответчиков, а также отсутствие нарушений прав истцов со стороны ответчиков, суд считает возможным не применять правила, предусмотренные ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Максимова Е.А., Максимова М.Е. удовлетворить.
Прекратить право собственности Максимова Е.А., Максимова М.Е. и Андрианова В.А. на жилой дом под литером А, находящийся <адрес>
Обязать Государственное учреждение Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» снять с инвентаризационного учета объект недвижимости - домовладение №, под литером А, расположенный <адрес>.
Признать за Максимовым Е.А., Максимовым М.Е. право собственности в равных долях за каждым на домовладение под литером Б с пристройками под литером б1 и б2 и земельный участок, с кадастровым №, площадью 758 кв.м., расположенные <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий Л.П.Филинова