ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре А., рассмотрев гражданское дело по иску Поляковой Л.И. на действия судебного пристава - исполнителя Земсковой О.А. и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Полякова Л.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Земсковой О.А., в котором просит:
1.Признать действия судебного ответчика, нарушившего право Поляковой Л.И., основных Конституционных прав свободы личности и неприкосновенности чести и достоинства ч.1 ст. 24, 23 Кон ституции РФ запрет собирать и хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни её без её согласия, поведения унижающего её достоинство и честь, применения необоснованных угроз, превышения своих служебных полномочий при совершении исполнительных действий по реше нию Кольчугинского суда от 1 июля 2009 г. по делу № № по заявлению Поляковой Л.И. к ООО «ХОРС» о восстановлении на работе, незаконными.
2.Провести восстановление на работе с полным законным оформлением в соответствии с законами ТК РФ, с внесением записей и исправлений в трудовую книжку.
3.Оформить трудовой договор после обсуждения условий с ней лично надлежащим образом;
4.Отменить приказ о восстановлении за 2 июля 2009г., как подложный и оформить приказ датой принятия решения судом по данному вопросу;
5.Оформить (форма № Т-3) табели учета рабочего времени и расчета зарплаты (формы № Т-12 и13), личную карточку, приказы в соответствии с утвержденным Постановлением Госкомстата РФ №1 от 05.01.2004г;
6.Выплатить истцу моральную компенсацию 100 000 рублей за счет соответствен но казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК).
Истец Полякова Л.И. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного слушания дела, но трижды не явилась в судебное заседание 07 июня, 21 июня и 06 июля 2010года. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассматривать дело в её отсутствие.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик судебный пристав - исполнитель Земскова О.А. считает, что иск необходимо оставить без рассмотрения, она не настаивает на рассмотрении его по существу.
Представители третьего лица ООО «Хорс» Коробкова С.В. и Родина М.А. также считают, что иск необходимо оставить без рассмотрения.
Учитывая, что Полякова Л.И. трижды не явилась в суд для рассмотрения ее иска и не просила рассмотреть его в ее отсутствие, поэтому исковое заявление Поляковой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Земсковой О.А. должно быть оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Поляковой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Земсковой О.А., в котором она просит:
1.Признать действия судебного ответчика, нарушившего право Поляковой Л.И., основных Конституционных прав свободы личности и неприкосновенности чести и достоинства ч.1 ст. 24, 23 Кон ституции РФ запрет собирать и хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни её без её согласия, поведения унижающего её достоинство и честь, применения необоснованных угроз, превышения своих служебных полномочий при совершении исполнительных действий по реше нию Кольчугинского суда от 1 июля 2009 г. по делу № по заявлению Поляковой Л.И. к ООО «ХОРС» о восстановлении на работе, незаконными.
2.Провести восстановление на работе с полным законным оформлением в соответствии с законами ТК РФ, с внесением записей и исправлений в трудовую книжку.
3.Оформить трудовой договор после обсуждения условий с ней лично надлежащим образом;
4.Отменить приказ о восстановлении за 2 июля 2009г., как подложный и оформить приказ датой принятия решения судом по данному вопросу;
5.Оформить (форма № Т-3) табели учета рабочего времени и расчета зарплаты (формы № Т-12 и13), личную карточку, приказы в соответствии с утвержденным Постановлением Госкомстата РФ №1 от 05.01.2004г;
6.Выплатить истцу моральную компенсацию 100 000 рублей за счет соответствен но казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК).
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано через Кольчугинский городской суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья С.И. Балуков