Дело № 2-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием старших помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А. и Кочневой Ю.Н., истца Стёпкиной И.С., представителя истца Стёпкиной Т.Ф., ответчика Климкова А.В., представителя ответчика Сорокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора, Стёпкиной И.С., действующих в интересах несовершеннолетнего Стёпкина Н.С., к Климкову А.В., Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Кольчугинский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего Стёпкина Н.С., обратился с требованиями, неоднократно измененными в ходе рассмотрения дела, в последней редакции от 30 ноября 2010 года, к ответчику Климкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей, из которых 300 тысяч рублей составляют физические страдания и 200 тысяч рублей нравственные страдания. С Климкова А.В. в пользу Стёпкина Н.С. в возмещение материального ущерба просит также взыскать 7 830 рублей, из которых 2 630 рублей за поврежденную в результате происшествия одежду, и 5 200 рублей затраченных средств к месту обследования и лечения. Со второго ответчика Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Стёпкина Н.С. просит взыскать 27 739 рублей 55 копеек материального ущерба в связи с повреждением здоровья, из которых 21 881 рубль 77 коп. составляют расходы на лечение и приобретение лекарств, 5 857 рублей 78 копеек расходы на дополнительное питание. В связи с стопроцентной утратой Стёпкиным Н.С. трудоспособности со второго ответчика просит взыскать компенсацию потери здоровья за период с 08 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года в размере 74 598 рублей 66 копеек и ежемесячно, начиная с 01 октября 2010 года по 19 мая 2011 года, денежные средства в размере 5956 рублей, исчисленные из расчёта величины прожиточного минимума по Российской Федерации установленной Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 года за 1 квартал 2010 года.
Прокурор Потапков Г.А. требования по изложенным в иске основаниям полностью поддержал. Дополнил, что 20 ноября 2009 года приговором суда ответчик Климков А.В.признан виновным в нарушении 29 мая 2009 года п. 1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, и осужден условно к лишению свободы. Потерпевший Стёпкин Н.С. получил тяжкие телесные повреждения, длительно - более 70 дней лечился в стационаре, перенёс операции и до настоящего времени лечение продолжает. Признан инвалидом с парализацией правой стороны тела. Из-за травмы в горле испытывает трудности с разговорной речью, передвигается преимущественно на инвалидной коляске. Выкупленные Стёпкиными лекарства и перевязочные материалы, специальные препараты назначались врачами. При предъявлении иска за лечение учтено, что Климковым А.В. в период следствия добровольно возмещено 3 500 рублей. Ему было необходимо и приобреталось дополнительное высококалорийное, витаминизированное питание. В результате происшествия одежда пострадавшего пришла в негодность- ветровка, кроссовки, футболка, бейсболка, трусы, носки и на этот счёт причинены материальные убытки. Стёпкин Н.С. из-за травмы головы проходил в областной клинической больнице магнито - резонансную томографию, находился на излечении в гор. Москве, куда на средства истца Стёпкиной И.С. доставлялся на такси. Стёпкин Н.С. понёс вред в связи с утратой здоровья в размере среднего месячного заработка, установленного из величины прожиточного минимума по России трудоспособного населения. До 19 мая 2011 года признан нетрудоспособным ребёнком- инвалидом и ему следует компенсировать утрату трудоспособности.
Истец Стёпкина И.С. требования полностью поддержала, дополнив о продолжении лечения её сыном, за которым она осуществляет уход.
Представитель истца Стёпкина Т.Ф. также требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнив, что пострадавшему по вине Климкова А.В. её внуку в будущем необходима новая операция по пластике трахеи, ему врачами показано санаторно-курортное лечение и последующая реабилитация. Прогресс в здоровье Стёпкина Н.С. имеется, он начал разговаривать и под присмотром ходить по квартире и городу, самостоятельно кушает левой рукой, но до существенного улучшения требуются силы и средства. Испытывает неудобства и страдания с трахеостомой, не обучается.
Ответчик Климков А.В. полностью не согласен с требованиями. Считает, что в условиях ДТП не нарушал Правила дорожного движения, Стёпкин Н.С. является виновным в аварии, неожиданно выйдя на проезжую часть дороги в неустановленном месте, из-за чего и пострадал. Является нетрудоустроенным и на учёте в Центре занятости не состоит. После дорожно-транспортного происшествия, а именно, в декабре 2009 года бывший собственник автомобиля К., на котором произошла авария, ему его продал.
Представитель ответчика Сорокин А.А. также полностью не согласен с требованиями, считая, что действиями Климкова А.В. морального вреда Стёпкину Н.С. не причинено, последний переходил дорогу в неположенном месте и пострадал от своей грубой небрежности, то есть по своей вине. Первый период после травмы, со слов свидетеля О., потерпевший не мог испытывать физических и нравственных страданий, так как был без сознания. Материальный ущерб от происшествия должен возлагаться на страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность водителя Климкова.
Ответчик Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённое о дате окончательного рассмотрения дела, на заседание не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и мотивированный отзыв по существу иска. В отзыве исковые требования не признают, обосновывая возможностью получения Стёпкиным бесплатного лечения. Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3% страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Климкова А.В. на период происшествия была застрахована в их компании в размере 160 тысяч рублей. Для компенсации утраты Стёпкиным трудоспособности необходимо заключение судебно-медицинской экспертизы, но рентные платежи и компенсация морального вреда взысканию с их страховой компании подлежать не могут, так как не предусмотрены Федеральным Законом №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. К ним в Общество обращалась Стёпкина И.С. за возмещением ущерба, но ей было рекомендовано собрать пакет документов, а в итоге отказано. При судебном разбирательстве 23 сентября 2010 года дела представитель ОСАО « РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. дополнила, что в деле не имеется подтверждений тому, что лекарства и дополнительное питание не могли быть получены бесплатно. Сослалась на Постановление Правительства РФ № 885 « Об оказании медицинской помощи» от 30.06. 2006 года, что стационарная помощь больным оказывается бесплатно. Компенсация за поврежденную одежду и транспортные поездки в лечебное учреждение не подтверждены документально.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Корниенко С.А., извещенный надлежаще, в суд не явился и дело рассмотрено без его участия.
Управление образования администрации Кольчугинского района представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и в заключении начальника управления просят требования прокурора и Стёпкиной И.С. полностью удовлетворить.
Изучив исковые требования, заслушав по ним доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела (...) по обвинению Климкова А.В., суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
20 ноября 2009 года приговором Кольчугинского городского суда установлено, что ответчик Климков А.В. управляя 29 мая 2009 года автомобилем (...) при движении со скоростью не выше 50 км/час на автодороге улицы З. города Кольчугино нарушил требования п.1.5, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Стёпкина Н.С. Данным приговором также установлено, что потерпевший Стёпкин Н.С. перед транспортным средством Климкова А.В. возник неожиданно, чем нарушил требования п. 4.6 Правил дорожного движения Р.Ф., то есть при переходе проезжей части дороги не убедился в безопасности своего движения, что способствовало совершению Климковым преступления. Климков А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признан виновным и осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, с лишением на 1 год права управления транспортным средством. Данный приговор 1 декабря 2009 года вступил в законную силу.
Заключением судебно медицинского эксперта (...) от 21 июля 2009 года у Стёпкина Николая Сергеевича, (...) установлены следующие телесные повреждения : сочетанная травма головы с расхождением венечного шва и западением отломков справа, ушиб головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияние, тупая травма живота с разрывом брыжейки, скопление крови в брюшной полости. Повреждения получены 29 мая 2009 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе частями двигающего транспорта с последующим падением и ударом о покрытие дороги, как опасные для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством.
А в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный заработок ( доход), который он определённо мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
По делу следует, что виновный в дорожно-транспортном происшествии 29 мая 2009 года ответчик Климков А.В. управлял автомобилем (...) по нотариально оформленной доверенности (...) со сроком действия в три года, выданной как следует из Паспорта транспортного средства собственником К.. То есть на период дорожно-транспортного происшествия ответчик Климков А.В. законно на основании надлежаще оформленного документа, владел источником повышенной опасности. В декабре 2009 года, через полгода после происшествия, как следует из Паспорта транспортного средства, Климков А.В. по договору купли -продажи простой письменной формы приобрёл указанный автомобиль у собственника К..
14 февраля 2009 года ответчик Климков А.В., являясь страхователем, сроком на один год по страховому полису (...) от имени владельца транспорта застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в Открытом Страховом Акционерном Обществе « РЕСО-Гарантия». По п.4 Полиса страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется потерпевшим возместить причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причинённого их жизни и здоровью, в размере не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 ГК РФ) вследствие причинения вреда здоровью и имущества лиц, тогда когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причинённого вреда, возмещают лишь разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом.
Поскольку договор от 14.02. 2009 года обязательного страхования автогражданской ответственности водителя Климкова А.В. в ОСАО « РЕСО-Гарантия» заключён надлежаще, он действовал в период происшедшего 29 мая 2009 года дорожно-транспортного происшествия, ответчик Климков А.В. имел право управления указанным автомобилем, в момент аварии согласно приговору от 20 ноября 2009 года и акту медицинского освидетельствования от 29 мая 2009 года не находился в состоянии алкогольного опьянения, по п.п. 1,6 Федерального Закона № 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривается страховой организацией, является страховым случаем.
Истцом заявлено требование о возмещении понесённых Стёпкиной И.С. затрат в связи с приобретением лекарств Стёпкину Н.С. на сумму 21 881 рубль 77 копеек. Стоимость, наименование лекарств и медицинских препаратов, применяемых и приобретённых в связи с травмой потерпевшего, приведена в расчёте к первоначальному иску. Данные расчёта представителями ответчиков по делу не оспариваются. Кроме того по делу допрошены следующие свидетели, подтвердившие доводы прокурора и представителя Стёпкиной И.С.
Свидетель А., врач-травматолог Кольчугинской ЦРБ, сообщил, что к нему как к лечащему врачу Стёпкин Н.С. поступил 15 июня после реанимации находясь в коме и лечился у него до 7августа 2009 года. Как следует из карты стационарного больного, 30 мая 2009 года пострадавшего осматривал областной нейрохирург, который рекомендовал выкупить по спецрецепту дорогостоящее лекарство «мадопар», которое Стёпкину Н.С. вводилось. По представленному истцом списку лекарств и препаратов пояснил, что состояние больного было критическим, требовалась активная поддержка и эффективность лечения, поэтому родственникам Стёпкина предлагалось приобретать всё самое лучшее. Бесплатно такие препараты как «глеатилин», «мексидол», «сорбалгон» в больнице в наличии не предусмотрены, а Стёпкину Н.С. они были жизненно необходимы. Препараты «Диакарб» и «Цинаризин» в больнице бесплатно есть, но не всегда, могли быть перебои, нужны были срочно. У больного были пролежни и рекомендовали приобрести и использовать специальные салфетки, пелёнки и подгузники, которых в больнице не предусмотрено. Выкупался препарат «Флукорцил», так как у больного началась аллергия. Специального матраца от пролежней в больнице не имеется, его ему рекомендовали приобрести. У Стёпкина был понижен белок и гемоглобин и требовалось усиленное дополнительное питание, которое ему вводилось через зонд. Такого количества питания в больнице в наличии не было. На протяжении всего стационарного лечения пациент испытывал сильную физическую боль, операцию, перенёс множество внутривенных и мышечных инъёкций, в его горле была вставлена трубка- «трехеостома» которая постоянно мешала и он нравственно страдал.
Свидетель О., завотделением травматологии ЦРБ, к показаниям свидетеля В, дополнил, что 29 мая 2009 года он в реанимацию принимал Стёпкина Н.С. и ставил ему «трахеостому» в отделении все недорогие препараты предусмотрены по минимуму, ему требовались постоянно, которые родственниками больного выкупались. При выписке в августе 2009 года домой больного уносили на носилках. Трижды в больнице пытался убрать Стёпкину Н..С. «трахеостому», но больной задыхался, его состояние в этот момент было «жутким». Убрать её не получалось.
Амбулаторная и стационарная карты больного Стёпкина Н.С., исследованные судом, выписка из истории его болезни от 21.12. 2009 года, также подтверждают необходимость несения указанных расходов в представленном объёме, что по мнению суда в своей совокупности является убедительным и приводят к выводу об удовлетворении этой части иска.
Стоимость приобретенных необходимых после получения травмы Стёпкину Н.С. рекомендованных врачами специалистами лекарств на сумму 25 381рубль 77 копеек и дополнительного питания на сумму 5 857 рублей 78 копеек подтверждается товарными и кассовыми чеками их приобретения, находящимися на л.д. 22- 45 т.1. Из представленных доказательств свидетельствует, что они ему бесплатно на счёт государства не выделялись, а выкупались за наличные деньги законного представителя Стёпкиной И.С.
Согласно расчёта стоимость этих расходов составляет 31 239 рублей 55 копеек, с учётом добровольного возмещения Климковым А.В. в начальный период следствия на лечение потерпевшего 3500 тысяч рублей, итого к возмещению ответчиком ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Стёпкина Н.С. подлежит 21 881 рублей 77 копеек расходов на лечение и приобретение лекарств и 5 857 рублей 78 копеек понесённых расходов на дополнительное питание.
Необходимость следования Стёпкина Н.С. на такси из г. Кольчугино в г. Владимир и обратно к месту жительства 12 марта 2010 года на консультацию по последствиям полученной в следствии ДТП черепно-мозговой травмы во Владимирскую областную клиническую больницу и 13 апреля 2010 года для проведения в той же областной больнице «магнито-резонансной томографии» подтверждается выданными МЦЗ « Кольчугинской ЦРБ» направлениями и результатами проведённого исследования, находящимися на л.д. 120-123 т.1., которые судом приняты во внимание.
Следование Стёпкина Н.С. на такси 26 апреля 2010 года из г. Кольчугино в г. Москву для лечения в городской больнице (...) подтверждается выданным ему 23 декабря 2009 года направлением Владимирской областной клинической больницы по поводу полученной 29 мая 2009 года автотравмы и справкой больницы (...) о нахождении там Стёпкина Н.С. на излечении по поводу «рубцового стеноза гортани и трахеи» ( л.д. 115-117т.1).
Передвижение больного Стёпкина Н.С. к месту следования не общественным транспортом, а с помощью такси вызвано заслуживающим внимание состоянием здоровья в тот период несовершеннолетнего, который до настоящего времени имеет явно выраженный физический недуг в связи с парализацией правой части тела.
Согласно справки Индивидуального Предпринимателя Г. от 29 апреля 2010 года, услугами такси которого пользовался истец Стёпкина И.С., о стоимости проезда в г. Владимир и обратно, а также из г. Кольчугино в г. Москву, показаний 01 октября 2010 года в суде свидетеля - водителя такси К., оказывающего Стёпкиным такую услугу, расходы по оплате проезда в связи с последствиями полученной при аварии травмы в размере 5200 рублей являются убедительными и подлежат возмещению, но не самим виновным лицом Климковым А.В., а вторым ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность водителя, поскольку эти расходы связаны с повреждением вреда здоровью потерпевшего и не выходят, с учётом ст. 1072 ГК РФ, за рамки застрахованной по этому поводу гражданского ответственности. Оснований уменьшения возмещения указанных расходов, при данной ситуации, гражданским законодательством не предусмотрено.
При решении вопроса по поводу заявленных требований о возмещении вреда, связанного с потерей Стёпкиным Н.С. здоровья, суд исходит из положений ч.2 ст. 1087 ГК РФ о возмещении несовершеннолетнему потерпевшему, не имеющему заработка( дохода) помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, вреда, связанного с утратой его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом, величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Стёпкин Н.С. в период получения повреждения здоровья, то есть на 29 мая 2009 года, являлся шестнадцатилетним лицом, обучался в школе, самостоятельного дохода и профессии не имел. По делу установлено, что он до аварии был физически и психически здоров. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего как установлено приговором от 20 ноября 2009 года по вине ответчика Климкова А.В., Стёпкину Н.С. причинён тяжкий вред здоровью.
По Акту освидетельствования медико-социальной экспертизы (...) от 8 сентября 2009 года до 19 мая 2011 года Стёпкин Н.С. по последствиям тяжёлой черепно мозговой травмы от 29 мая 2009 года впервые признан ребёнком-инвалидом. У него установлены стойкие значительные нарушения функции стато-динамики, предоставлена кресло-коляска и назначена пенсия по инвалидности.
Заключением эксперта (...) от 22 декабря 2010 года Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области « Бюро судмедэкспертизы» у Стёпкина Н.С. в связи с имевшейся сочетанной травмой : тяжёлой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжёлой степени, переломом правой височной кости справа, тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника; с 09 сентября 2009 года при наличии определившегося исхода перенесённой травмы в виде правостороннего гемипареза тяжёлой степени, нарушения функции тазовых органов, моторной афазии, хронического рубцового стеноза трахеи и гортани, «трехоостомы», имелось и имеется 100% значительная стойкая утрата общей трудоспособности, бессрочно. А определить степень утраты профессиональной трудоспособности Стёпкину Н.С не представляется возможным, в связи с отсутствием у него на момент травмы какой-либо профессии и наличия трудовых отношений. По выводам экспертов с 29 мая 2009 года по 8 сентября 2009 года также имелась у Стёпкина Н.С. полная 100%, но временная, утрата всех видов трудоспособности.
В соответствии с заявленным иском возмещение вреда здоровью Стёпкина Н.С. предъявлено за период с 8 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года в размере 74 598 рублей 66 копеек утраты трудоспособности, а также ежемесячные по этому поводу денежные средства в размере 5956 рублей за период с 01 октября 2010 года по 19 мая 2011 года, то есть по день его совершеннолетия.
В суде в этой части установлено, что при исчислении размера возмещения вреда истец обоснованно принял последнее имевшее на период предъявления требований Постановление Правительства Российской Федерации №529 от 15 июля 2010 года, которым величина прожиточного минимума, в целом по России, за 1 квартал 2010 года на душу трудоспособного населения установлена в размере 5 956 рублей, что согласно расчёту за период с 08 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года действительно составляет 74 598 рублей 66 копеек. Период с 01 октября 2010 года по 19 мая 2011 года следует взыскать не ежемесячно, а в единовременной сумме, составляющей соответственно 45 464 рубля 07 копеек, поскольку на дату окончательного рассмотрения дела и вступления в законную силу решения суда половина указанного периода представляет собой задолженность по текущим платежам и подлежит пересчёту в твёрдой денежной сумме, а с середины января 2011 года до 19 мая 2011 года платежи составляют незначительное время ( 4 месяца). Они не выходят за рамки медицинской и медико-социальной экспертизы, и причины их взыскания на указанное будущее время в твёрдой денежной сумме согласуются с позицией истца Стёпкиной И.С., вызваны тяжёлым имущественным положением семьи несовершеннолетнего потерпевшего, получающего лишь пенсию по инвалидности (...), и представляют наилучшую возможность такого исполнения решения ответчиком ОСАО « РЕСО-Гарантия». В общей сумме размер взыскиваемого возмещения за период с 8 сентября 2009 года по 19 мая 2011 года вреда вызванного повреждением здоровья в связи с утратой Стёпкиным трудоспособности составляет 120 062 рубля 73 копейки.
Требования по иску о стоимости повреждённого у Стёпкина Н.С. в результате происшествия имущества - одежды и обуви на сумму 2630 рублей являются подтвержденными и судом приняты во внимание. О непригодном для дальнейшего использования состоянии одежды: ветровки, джинсов, кроссовок, бейсболки, футболки, трусов и носков, в которой после аварии находился Стёпкин Н.С. подтвердил 01 октября 2010 года в суде свидетель Л.- принимавшая тогда 29 мая 2009 года потерпевшего в приёмном покое Кольчугинской ЦРБ. Показания данного свидетеля согласуются с данными, приведенными свидетелем И. Свидетели Н., С. подтвердили надлежащее состояние указанных вещей до происшествия, купленных потерпевшему за десять дней до аварии, то есть в день его рождения. Стоимость аналогичных предметов одежды в торговой точке Индивидуального предпринимателя Ф. на май 2009 года составила - джинсов на сумму 830 рублей, ветровки 850 рублей, кроссовок 570 рублей, бейсболки 130 рублей, футболки, трусов и носков на общую сумму 250 рублей, в итоге составляет 2630 рублей. ( л.д. 93 т.1). Указанная стоимость испорченных в результате происшествия вещей по мнению суда является реальной и подлежит взысканию со страховой организации ОСАО « РЕСО-Гарантия», поскольку гражданская ответственность водителя Климкова А.В. была застрахована также при возмещения вреда имуществу потерпевшего на сумму 120 тысяч рублей.
Исковые требования о взыскании с Климкова А.В. компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1100, ст. 151 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу следует, что несовершеннолетний Стёпкин Н.С. в результате аварии по вине Климкова А.В. получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Совокупность имевшихся у него тяжёлых травм в виде сочетанной травмы головы с расхождением венечного шва и западением отломков, переломом правой височной кости, ушиба головного мозга тяжёлой степени, тупой травмы живота с разрывом брыжейки, скоплением крови в брюшной полости привела к длительному стационарному, в том числе интенсивному лечению. Последствия от травм, указанные в заключении эксперта (...) от 22 декабря 2010 года в виде правостороннего гемипареза тяжёлой степени, нарушения функции тазовых органов, моторной афазии, хронического рубцового стеноза трахеи и гортани, «трехоостомы» привели к 100% значительной стойкой утрате общей трудоспособности, бессрочно. Свидетели А., Е., Т., Н., И. С., У. пояснили суду о глубине физических и нравственных страданий потерпевшего за весь период лечения, реабилитации по настоящее время. Стёпкин Н.С. в результате травм перенёс множественные болевые ощущения от характера повреждений, от внутривенных и внутримышечных инъекций., что является его физическими страданиями. Находясь в стационаре в больнице и первое время после выписки он не мог передвигаться. Как следует из доводов истцов, представителя истца, данных свидетелей, в том числе свидетеля Ю., П. до апреля 2010 года Стёпкин Н.С. самостоятельно и без помощи инвалидной коляски не передвигался, при разговоре из-за « трахеостомы» ощущает существенный дискомфорт, правая его сторона частично парализована и обслуживает себя в части, обучаться он не может, находясь в академическом отпуске, то есть Стёпкин Н. С. испытывал и до настоящего времени испытывает значительные нравственные страдания, соразмерные предъявленным на этот счёт требованиям.
Так как п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, указанные исковые требования не подлежат взысканию со второго ответчика - ОСАО « РЕСО-Гарантия», их компенсацию следует взыскать с ответчика Климкова А.В.
Вместе с тем при возмещении компенсации физических и нравственных страданий суд, учитывая принцип разумности и справедливости, принимает во внимание указанное 20 октября 2009 года в приговоре суда правонарушающее поведение Стёпкина Н.С., способствующее совершению 29 мая 2009 года Климковым А.В. дорожно - транспортного происшествия. Суд также учитывает, что Климков А.В. не трудоустроен и не имеет каких - либо источников дохода, то есть испытывает финансовые трудности. Поэтому суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика Климкова А.В. в пользу Стёпкина Н.С. компенсации морального вреда до 200 тысяч рублей, из которых 100 тысяч рублей составляют физические страдания и 100 тысяч рублей нравственные страдания.
За проведение 22 декабря 2010 года ГУЗ Владимирской области « Бюро судебно - медицинской экспертизы» медицинской экспертизы (...) Стёпкину Н.С., имея в виду что эти расходы экспертного учреждения в размере 9247 рублей 20 копеек являются необходимыми, предварительно сторонами не вносились. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению Открытым страховым акционерным обществом « РЕСО-Гарантия», так как проведение указанной экспертизы потребовалось по полностью удовлетворённым судом с данного ответчика требованиям о возмещении вреда здоровью связанного с утратой Стёпкиным Н.С. трудоспособности.
Также с ответчиков Климкова А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобождён, предусмотренную ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу Муниципального учреждения « Кольчугинский район, соответственно, в размере 200 рублей, как по нематериальным требованиям, и 4312 рублей 64 копейки в связи с ценой удовлетворённого иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора, Стёпкиной И.С., предъявленные в интересах несовершеннолетнего Стёпкина Н.С., удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия », филиал которого расположен в д.44 по проспекту Ленина города Владимира, в пользу Стёпкина Н.С., (...), возмещение вреда причинённого повреждением здоровья от дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 29 мая 2009 года, 153 002 ( Сто пятьдесят три тысячи два) рубля 28 копеек, из которых 21 881 рубль 77 копеек компенсация расходов на лечение и приобретения лекарств, 5857 рублей 78 копеек расходов на дополнительное питание, 5200 рублей 00 копеек возмещение стоимости оплаты на проезд к месту обследования и лечения, 120 062 рубля 73 копейки вреда, связанного с утратой его общей трудоспособности за период с 08 сентября 2009 года по 19 мая 2011 года.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » в пользу Стёпкина Н.С. 2630 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого от дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2009 года имуществу потерпевшего.
Взыскать с Климкова А.В. в пользу Стёпкина Н.С. 200 (двести тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда в связи с причинёнными в результате 29 мая 2009 года дорожно - транспортного происшествия телесными повреждениями, из которых 100 тысяч рублей составляют физические страдания и 100 тысяч рублей нравственные страдания.
В остальной части исковых требований истцам отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » в пользу Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области « Бюро судебно-медицинской экспертизы», процессуальные издержки в связи с проведением 22 декабря 2010 года экспертизы в размере 9247 рублей 20 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » 4312 рублей 64 копейки и с Климкова А.В. 200 рублей государственную пошлину в пользу Муниципального образования « Кольчугинский район», от уплаты которой истец освобождён.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова