дело 2-24/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре А.., с участием истца Стругалевой Л.В., и ее представителя Нестеровой Г.В., ответчиков Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П., Гращенко Л.К. и их представителя Пешева В.А., представителя третьих лиц Шустровой Е.Н. и Синицына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стругалевой Л.В. к Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П., Гращенко Л.К. об устранении препятствий в пользовании проездом между домами и компенсации морального вреда,
Установил:
Стругалева Л.В. обратилась в суд к Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П. и Гращенко Л.К. об устранении препятствий в пользовании проездом между домами № и № в <адрес> путем демонтажа шлагбаума и переноса железобетонного блока. Затем дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в виду нарушения ее права свободного пользования проездом и прав на достойный отдых в сумме по <данные изъяты> тысяч рублей с каждой.
В обоснование своего иска она указала, что в апреле 2010г. совместно с мужем по 1/2 доли в праве приобрели земельный участок в МО <адрес>. 15.06.2010г. она с мужем Стругалевым А.Н. получили разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. Для строительства жилого дома в летний период 2010г. она стала привозить на земельный участок строительные материалы. Для подъезда к земельному участку использовала прогон между жилыми домами № и № в <адрес>, т.к. указанный прогон является местом общего пользования жителей <адрес> и единственным местом по которому можно подъехать к ее земельному участку. В начале июля 2010г. ответчики самовольно, без соответствующего разрешения перекрыли проезд между домами № и № в <адрес>, установив в прогоне шлагбаум. В августе 2010г. ответчики перекрыли проезд дополнительно бетонным блоком. В результате их противоправных действий она не имеет возможности проехать на автомобильном транспорте к своему земельному участку. Онанеоднократно обращалась к ответчикам с устной просьбой об устранении препятствий в использовании указанного проезда, на что ей ответили отказом. На ее письменную жалобу в администрацию г.Кольчугино на действия ответчиков комиссия по безопасности дорожного движения администрации г.Кольчугино приняла решение: блоки и шлагбаум убрать и демонтировать. Но ответчики Максимова Л.П., Гращенко Л.К. и Абрамова В.Н. оказали активное противодействие, когда соответствующие органы решили исполнить решение До настоящего времени препятствия в использовании указанного прогона не устранены. Действиями ответчиков нарушены ее права и законные интересы. Считает также, что в результате противоправных действий ответчиков Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П. и Гращенко Л.К. ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, она сильно переживала, ухудшился сон. Реальный подъезд на автомобильном транспорте к ее участку возможен только через указанный проезд, поэтому она не смогла завести на свой земельный участок строительные материалы и начать строительство дома. Вынуждена была обращаться в государственные органы для устранения незаконных действий ответчиков. Все действия ответчиков по установлению шлагбаума и бетонного блока являются самовольными.
Представитель истца Стругалевой Л.В. по ордеру адвокат Нестерова Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Стругалева пробрела участок для строительства и отдыха. В виду того, что единственная дорога к участку была перекрыта ответчиками, она не смогла начать строительство, завозить материал и использовать свое право на отдых. Приезжая на выходные, и привозя в машине необходимые для отдыха продукты, садовый инвентарь, вещи не могла проехать к своему участку и нормально отдыхать. Машину, приходилось оставлять далеко, переживала по этому поводу. Лето 2010года было жаркое, выехать из Москвы было некуда, т.к. на участок ее не пускали. Каждый приезд сопровождался скандалом с ответчиками, вызовом милиции, вынуждена была обращаться в милицию и в местную администрацию. У нее был стресс, переживала, сон испортился, начался конфликт в семье. Это повлекло физические и нравственные страдания. К врачу не обращалась, пила валерьянку. Просит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> тысяч рублей компенсации морального вреда. У ответчиков нет прав распоряжаться землями общего пользования- прогоном и чинить препятствия в их использовании другим гражданам.
В судебном заседании Стругалева Л.А. подтвердила свои исковое заявление и пояснила, что когда делали межевание ее участка, то подходила Максимова и говорила, что если будут ездить грузовые автомашины, то будут им мешать. Когда начали завозить строительный материал, автомобиль со щебенкой пропустили, а трактор нет. В прогоне сидели на стульях Абрамова, Гращенко, и Максимова и не пускали их. Зять Максимовой, возводил шлагбаум, а ответчики помогали устанавливать, поддерживали столбы, засыпали ямы для них. Это было 07 июля 2010года. Через неделю уже стоял шлагбаум. Максимова сказала, что ключ от шлагбаума будет в доме № и они будут пропускать только легковые автомобили. Эти же слова говорили Абрамова и Гращенко. Замок на шлагбауме неоднократно сбивали, но его опять приваривали. После этого на проезд поставили железобетонный блок. Ответчики предложили ездить по <адрес>, которой не существует. На комиссии все трое ответчиков признавали, что бетонный блок их. Просит взыскать моральный вред с каждого из ответчиков по <данные изъяты> тыс. рублей.
Ответчик Абрамова В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что раньше по прогону никакого проезда не было, гоняли скот и возили тележки до 2010 года. В 2010году поехали автомашины, стали разворачиваться и решили всем сходом проезд закрыть, пока не дадут ответ, что это проезд.Ответа от администрации по прогону не получали до сих пор. Первый раз Стругалеву увидела, когда сломали шлагбаум. Стругалева к ним не обращалась, она каждый раз приезжает с милицией. Когда приезжал П., ее не было. Железобетонный блок она не ставила, а П. сказала, что блок ставили всей деревней. Выше их домов есть еще один прогон шириной 9 метров и там строились два дома и никто не ездил по их прогону. Улица <данные изъяты> находится сзади их домов и там должен быть выезд на Ю-Польскую дорогу. Перегораживала ли с Гращенко и Максимовой проезд и сидела ли на стуле в прогоне не помнит. Шлагбаум устанавливали и участвовали в этом они. Она в строительстве шлагбаума и установке блока участия не принимала, просто находилась там. Столбы бетонировали несколько мужчин, но она их не знает. Ключи от шлагбаума должны храниться у нее и Максимовой. Если надо проехать на легковой машине они откроют. На грузовых нельзя потому, что расстояние там самое маленькое 3.8 м.. Сейчас шлагбаум не закрыт, после того как сломали в августе. Ответчик Гращенко Л.К. исковые требования не признала и пояснила, что когда по прогону стали ездить, то собрали собрание и поставили шлагбаум и написали письмо в администрацию и ждали решения. На прогоне газовый компенсатор и тут проезд не предусмотрен. К участку Стругалевой есть другой проезд. В строительстве 2-го шлагбаума и установке блока участие не принимала. Они построили первый шлагбаум, но его снесли, сняли замок и перекрутили трубки, а стойки остались. Кто заменил трубы, не знает. Когда Пичугин приезжал демонтировать, она была там и просили ответа, есть ли там дорога или нет. Шлагбаум запирался на навесной замок и ключи были у Абрамовой и Максимовой. Ширина прогона варьируется и составляет 4.6 метра.
Ответчик Максимова Л.П. иск не признала и пояснила, что до августа Стругалева ездила на легковой автомашине через прогон, а потом пошли большегрузные автомашины со стройматериалами. Она принимала участие в установке шлагбаума, но в августе, сама она ничего не делала, а кто делал, не помнит. Принимала ли участие в установке шлагбаума Гращенко и Абрамова не помнит. Кто поставил бетонный блок в проезде, не знает. На комиссии в администрации города она принимала участие, там решили все убрать. Они были не согласны с этим и направили повторное письмо в администрацию. Никто не доказал, что здесь должна быт дорога. Газовая служба сказала, что проезд не предусматривался. Пожарного проезда тоже не может быть. К первому шлагбауму имела отношение, а ко второму нет. Ключи от шлагбаума у нее, что бы его открывать. Нельзя пропускать только грузовые машины. Шлагбаум поставлен на такой высоте, что бы можно было проезжать на легковой машине. Для подъезда к Стругалевой есть другой проезд и старая дорога.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Пешев В.А. считает, что в удовлетворении иска Стругалевой следует отказать. Не установлено, что ответчики Абрамова, Максимова и Гращенко устанавливали шлагбаум и железобетонный блок в проезде. Поэтому администрация сама должна была убрать препятствия, но не сделала этого. Если кто-то им помешал, то уже администрация должна предъявлять претензии к этим лицам. Ответчиком по этому делу должна быть администрация города Кольчугино. Ответчики в первоначальном порыве не отрицали, что они по постановлению улицы вместе с другими устанавливали шлагбаум, ставили столбы. После того, как Стругалев сломал замок на шлагбауме, кто-то приварил ушки и проехать было нельзя, но это сделали не ответчики. Нет также доказательств по установке железобетонного блока. Возмещение морального вреда в таких случаях не предусмотрено, т.к. не нарушены нематериальные блага Стругалевой и не представлены доказательства причинения нравственных либо физических страданий Стругалевой. В иске следует отказать.
Представитель третьего лица, администрации города Кольчугино по доверенности Шустрова Е.Н. с иском согласна и подтвердила пояснения предыдущего представителя Волкова В.П. о том, что данный проезд является прогоном согласно градостроительным нормам и является местом общего пользования. Установка блока и шлагбаума в нем является самоуправством. Сами граждане не вправе регулировать проезд, это прерогатива органов местного самоуправления. Акты горгаза, пожарного надзора и ГИБДД не являются нормативными документами. Администрация постановила снести шлагбаум и блок своими силами и поручила это П., но ответчики воспрепятствовали этому.
Представитель третьего лица МУ «Управление Архитектуры и строительства города Кольчугино» начальник учреждения Синицын А.В. пояснил, что генплан сельских поселений не разрабатывается. Ответ на обращение по поводу прогона администрация давала в письменном виде на имя Абрамовой и стоит роспись в получении Гращенко. Им ответили, что вопрос будет рассматриваться на комиссии, который рассматривался в присутствии ответчиков. Гращенко лично говорила, что блоки ими установлены, что ездить никто не будет, и они будут добиваться своего. Запрета на проезд в этом прогоне власти не устанавливали. Согласно Постановлению Губернатора Владимирской области №341 «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования» основные расчетные параметры сельской уличной сети принимаются по таблице 52, а именно проезд шириной 2,7 м. до 3 метров с числом полос движения 1 и хозяйственный проезд, скотопрогон шириной 4.5 метра числом полос движения 1. Исковые требования Стругалевой представляются состоятельными и законными. Предусмотренный межеванием проезд к земельному участку по адресу <адрес> закрыт и препятствует движению.
Третье лицо Стругалев А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него. Иск Стругалевой полностью поддерживает. Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В период с июля по сентябрь 2010года Абрамова В.Н. проживающая в д.№ <адрес>, Максимова Л.П. проживающая в д.№ <адрес> и Гращенко Л.К., проживающая в д.№ совместно с другими гражданами самовольно исходя из личных интересов, путем установки шлагбаума и постановки железобетонного блока перекрыли проезд автотранспорта по землям общего пользования, через прогон между домами № и № в <адрес>, а также воспрепятствовали 8 октября 2010 года их демонтажу органами местного самоуправления. Своими действиями ответчики нарушили право, в частности гр.Стругалевой Л.В., свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Учитывая, что шлагбаум и железобетонный блок препятствуют Стругалевой Л.В. в осуществлении своих прав на свободный доступ и пользование землями общего пользования, суд возлагает на Абрамову В.Н, Максимову Л.П., и Гращенко Л.К. обязанность в срок до 1 мая 2011 года устранить препятствие в пользовании проездом между домами № и № в <адрес> путем демонтажа шлагбаума и переноса бетонного блока с указанного выше проезда в иное место, не препятствующее проезду по нему. В удовлетворении иска Стругалевой Л.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
Данные выводы суда основываются на следующих нормах права и доказательствах.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые в частности проездами… могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Свидетель П. сообщил суду, что ему как специалисту отдела архитектуры города было поручено разобраться с жалобой Стругалевой на жителей дома №, № и №, которые самовольно перегородили проезд и мешают проезжать автомашинам. Гращенко и Максимова в своих объяснениях подтверждали, что блок и шлагбаум они устанавливали с жителями деревни. На комиссии подтвердили, что блок и шлагбаум установили они. По результатам проверки было принято решение демонтировать шлагбаум и убрать железобетонный блок. 8 октября 2010 года была предпринята попытка демонтажа препятствий. Пригнали технику с ООО «Атолл», но Гращенко и Максимова препятствовали демонтажу. Они встали и не давали подойти и говорили, что не дадут убирать блок и шлагбаум потому, что здесь не должно быть проезда. Вызвали милицию, но и ее они не послушали. Поэтому решение по демонтажу не исполнили. При этом присутствовал староста деревни и тоже был на стороне ответчиков.
Свидетель О. пояснил, что работает участковым уполномоченным и по работе, он проверял жалобу Стругалевой, что Максимова и Гращенко и еще какакая-то третья женщина не дают проезжать между домами, перекрыт проезд. Он выходил на место и видел, что в проезде стоял металлический шлагбаум, на вопрос кто установил шлагбаум, они ответили, что «Они». Он составил на них административный протокол. Потом был еще материал по повреждению шлагбаума. Когда по решению комиссии по безопасности движения было решено убрать шлагбаум, там были три женщины и депутат. Сейчас эти три женщины в зале заседания, это Максимова, Гращенко и Абрамова которые говорили, что это они установили шлагбаум. Женщины препятствовали выполнять решение комиссии и убирать шлагбаум и блок, говорили, что лягут под машины. Он составил протоколы на них, но ему возвратили протокол без рассмотрения.
Свидетель К. сообщил суду, что он выезжал по вызову в <адрес> и там была заявительница Стругалева, которая пояснила, что их не пропускают в проезд, где были установлены столбы и бетонный круг. Там были женщины Максимова и Гращенко, а третью не помнит. Они сказали, что вкопали столбы.
Свидетель Б. сообщил, что в июне ему позвонила Стругалева и сказала, что не может проехать к своему участку. Он приехал в <адрес>. Там были Максимова, Гращенко, Абрамова и еще двое мужчин. Родственник Максимовой рыл яму, Гращенко держала столб, а Максимова говорила, какое железо «тащить». Абрамова была с мужем. На участке № стояла бетономешалка, из которой подносили бетон к опорам. Там еще было железобетонное кольцо. В тот раз проехать не смогли, через неделю приехали опять. Шлагбаум был закрыт на замок, который они сломали и проехали к дому Стругалевой, возвращаясь назад, замок оказался закрытым. Потом недели через две к столбам приделали верхнюю планку.
Согласно копии ответа МУ «Управления архитектуры и строительства города Кольчугино» от 10.09.2010г. в адрес председателя КТОС № и письма Администрации города Кольчугино от 09.09.2010г. в адрес жителей домов № и № <адрес> разъяснено, что вопрос о движении автотранспорта в прогоне между домами № и № будет рассмотрен на «Комиссии по безопасности дорожного движения».
Протоколом заседании комиссии по безопасности дорожного движения от 29.09.2010года постановлено, что блоки, ограничивающие проезд автотранспорта между домами № и № в <адрес> убрать. Произвести демонтаж шлагбаума в срок до 04.10.2010года главному специалисту администрации города П.. совместно с представителем МУ Управление архитектуры и строительства города Кольчугино провести обследование дороги ведущей к участкам домов № и №, установить собственников строительных материалов мешающих проезду к данным участкам (л.д.28-29).
Из копии объяснительной Гращенко Л.К. от 13.10.2010 года Главе администрации г.Кольчугино написанной собственноручно следует, что « блок железобетонный поставлен мной и другими жителями <адрес> д.№,№,№ в сентябре 2010года для предотвращения аварий газового компенсатора …»(л.д.42).
Из копии объяснительной Абрамовой А.Н.от 11.10.2010 года Главе администрации г.Кольчугино написанной собственноручно следует, что железобетонный блок «установленный в прогоне между домами № и № поставлен ею совместно с жителями дома №,№,№ для ограждения движения автотранспорта, для охраны газового компенсатора»(л.д.43).
Суд считает доказанным, что ответчики Абрамова В.Н., Максимова Л.П. и Гращенко Л.К. самовольно без законных на то оснований, по своей инициативе лично и с помощью других граждан установили шлагбаум и железобетонный бок в проезде между домами № и №. Кроме того, факт нахождения ключей от шлагбаума у Абрамовой и Максимовой для возможности регулировки проезда по прогону, воспрепятствование 8 октября 2010года Абрамовой, Максимовой и Гращенко демонтажу шлагбаума и блока явно указывает на их участие в перекрытии движения по прогону. Поэтому для разрешения спора по иску к Абрамовой, Максимовой и Гращенко, не имеет значение участие других лиц в установке препятствий в пользовании прогоном, тем более ни одна из сторон в деле не указала на какое- либо конкретного лицо, принимавшее участие в установке препятствий в виде шлагбаума и железобетонного блока.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права у Стругалевой Л.В. и Стругалева А.Н. на праве собственности по 12/2 доли имеется земельный участок, площадью 4199 кв. м расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
У Стругалевой Л.В. имеется разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, согласно утвержденному градостроительному плану.
Ссылка ответчиков на решение схода жителей <адрес> от 8 августа 2010 на котором было решено обратиться в администрацию города и провести собрание с председателем КТОС № для решения вопроса о возможности проезда по прогону между домами № и № не может расцениваться, как разрешение для жителей деревни, каким- либо образом, препятствовать гражданам пользоваться проездом между этими домами.
Доводы ответчиков, со ссылкой на акт обследования участка распределительного газопровода от 16 августа 2010г. не могут быть приняты во внимание, т.к. в этом акте каких-либо запретительных норм для использования в настоящее время проезда не приведено. В акте указано, что прогон между домами № и № в период строительства газопровода 1996-1997 годах не предназначался для проезда автотранспорта и рекомендовано обратиться в «Муниципальное учреждение архитектуры и строительства г. Кольчугино» для определения категории прогона (л.д.64).
Письмо отдела государственного пожарного надзора по Кольчугинскому району МЧС РФ от 26.08.2010 года (л.д.63) на которое также ссылаются ответчики, только указывает, что при ширине прогона между домами № и № он, не может быть предназначен для проезда пожарной техники и не содержит каких-либо запретов в проезде по нему грузового транспорта.
Акты государственного земельного контроля о проверке соблюдения земельного законодательства от 05 октября 2010года, на которые ссылались ответчики, указывают только на отсутствие со стороны ответчиков нарушений земельного законодательства, в частности факта самовольного занятия прогона. Однако, предметом спора не является вопрос самовольного занятия проезда ответчиками. Эти акты каким-либо образом не указывают на правомерность действий ответчиков по препятствованию в проезде по проезду.
Сторонами не оспаривается, что земли проезда между домами № и № относятся к землям общего пользования и находятся в собственности государства, т.к. право на нее не разграничено.
Каких-либо дорожных знаков, запрещающих движение автотранспорта по проезду, не установлено.
Не имеет значение для разрешения спора наличие либо отсутствие других путей подъезда к участку Стругалевой Л.В. в <адрес>, т.к. прогон находящийся между домами № и № расположен на землях общего пользования.
Доводы ответчиков, что к установке второго шлагбаума они не имеют никакого отношения не убедительны и не имеют значения. Шлагбаум представляет собой единую конструкцию состоящую из двух стоек и поперечной планки. Судом установлено, что стойки этого шлагбаума устанавливались именно ответчиками и ими же должны быть демонтированы..
В силу ст.151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный личным нематериальным благам гражданина.
Истец Стругалева Л.В. не представила доказательств, причинения ей нравственных и физических страданий и какие ее нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ при этом были нарушены. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Абрамовой, Максимовой и Гращенко компенсации морального вреда следует отказать.
Учитывая, что исковые требования истицы Стругалевой Л.В. удовлетворены частично, удовлетворено одно исковое требование, а в удовлетворении другого отказано, то при распределении судебных расходов между сторонами применяются правила ст.98 ГПК РФ.
К судебным расходам следует отнести затраты сторон по оплате госпошлины, составлению искового заявления, услуг представителей. Стороны о несоразмерности и неразумности стоимости услуг представителя не заявляли.
Согласно представленным документам Стругалева Л.В. уплатила госпошлину по двум исковым требованиям по <данные изъяты> рублей, за написание искового заявления при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию: госпошлина по удовлетворенному иску <данные изъяты> рублей, за написание искового заявления 2000 рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В целом <данные изъяты> рублей. С каждого ответчика в отдельности подлежит взысканию в ее пользу по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Расходы ответчиков на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в удовлетворении одного искового требования Стругалевой Л.В. отказано с истца в пользу каждого ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Абрамову В.Н., Максимову Л.П. и Гращенко Л.К. в срок до 01 мая 2011 года устранить препятствие в пользовании проездом между домами № и № в <адрес> путем демонтажа шлагбаума и переноса бетонного блока с указанного выше проезда в иное место, не препятствующее проезду.
В удовлетворении иска Стругалевой Л.В. к Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П., Гращенко Л.К. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Абрамовой В.Н., Максимовой Л.П., Гращенко Л.К. в пользу Стругалевой Л.В. судебные издержки по оплате судебных расходов в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждой в отдельности.
Взыскать с Стругалевой Л.В. в пользу Абрамовой В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Стругалевой Л.В. в пользу Максимовой Л.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Стругалевой Л.В. в пользу Гращенко Л.К. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Балуков С.И.