дело №2-765/2010 по иску Румянцевой И.Г. к Управлению ПФ РФ о включении в специальный стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии по выслуге лет. Решение вступило в законную силу 15.02.2011г.



дело N 2-765/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Румянцевой И.Г., представителя ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Светловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой И.Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы и назначении трудовой пенсии по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кольчугинском районе о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в Кольчугинском политехническом колледже с 05.01.1991г. по 28.08.1992г. в должности методиста и период с 29.08.1992г. по 15.09.2010г. в должности заведующего отделением, затем уточнила исковые требования и просит включить ей эти периоды в стаж работы в качестве педагога. Также просит обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет со дня первоначального обращения, т.е. с 15.09.2010г.

Истец Румянцева И.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что она с 01.10.1985года была принята на работу в Кольчугинский техникум по ОЦМ преподавателем химии и биологии. 05.01.1991г. она была назначена на должность методиста, с 29.08.1992г. была переведена заведующей отделением, но все это время, она продолжала осуществлять педагогическую деятельность. Её педагогическая нагрузка с учетом дополнительной составляла более 720 часов, поскольку она вела уроки химии, экологии, биологии и географии. На 15.09.2010г. она выработала педагогический стаж 25 лет и обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда от 29.09.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку списками учреждений и должностей работников народного образования не предусмотрена должность методиста и заведующая отделением. В её специальный стаж не были приняты к зачету периоды работы в Кольчугинском техникуме по ОЦМ с 05.01.1991г. по 28.08.1992г. в должности методиста и с 29.08.1992г. по 15.09.2010г. в должности заведующей отделением.

В штате техникума нет штатных единиц преподавателей потому, что это допускается ст. 32 Закона «Об образовании в РФ». Определение педагогической нагрузки преподавателей производится в начале учебного года, а затем уточняется по итогам года. Считает, что представленными ею в Пенсионный фонд приказами и другими документами подвержен факт осуществления в спорные периоды времени педагогической деятельности, а также подтверждена педагогическая нагрузка в качестве преподавателя. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В начале учебного года в 2000-2003годах ей устанавливали педагогическую нагрузку в размере 600 часов, а затем в течение учебного года в связи с тем, что были вакансии по часам и предметам, ей добавлялась педагогическая нагрузка, делался перерасчет заработной платы и она выплачивалась, как правило, перед уходом на летний отпуск. При этом с заработной платы за дополнительные часы делались перечисления в пенсионный фонд. Подавались в Пенсионный фонд уточняющие сведения по педагогической нагрузке за эти годы она не знает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кольчугинском районе Светлова Н.В., действующая по доверенности от 02.02.2010г. №29 с исковыми требованиями не согласна, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Румянцевой И.Г. в назначении пенсии. Довод Румянцевой И.Г., о том, что при оценке права на назначение ей досрочной трудовой пенсии УПФР не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, считает не состоятельным. Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются за указанной категорией лиц в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации. С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», может производиться по нормам действовавшим на момент вступления указанного закона в силу, т.е. для педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999 года может применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; за периоды работы с 01.11.1999 года до 14.11.2002 года Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067. Наименования должностей, в которых работал истец в оспариваемые периоды, не предусмотрены ни одним из вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Поэтому отсутствуют правовые основания для зачета в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды работы истца в Кольчугинском техникуме по ОЦМ:

в должности методиста с 05.01.1991г. по 28.08.1992 г. (1 год 7 месяцев 24 дня);

в должности заведующей отделением с 29.08.1992 г. по 15.09.2010 г. (18 лет 18 дней).

Специальный стаж истца на дату обращения в УПФР 15.09.2010 года составил 5 лет 3 месяца 26 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 ч.1ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».Просим отказать Румянцевой И.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2010г. Румянцева И.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от 29.09.10г. за №501 Румянцевой И.Г. было отказано в назначении такого вида пенсии, из-за недостаточности специального педагогического стажа, поскольку в него не были включены периоды работы с 05.01.1991г. по 28.08.1992г.(1год 7мес. 24дня) и с 29.08.1992г. по 15.09.2010г.(18лет 0 мес.18дней), то есть всего 19 лет 8 мес. 12дней. Указанные периоды не были включены в педагогический стаж по причине того, что должности методиста и заведующей отделением не названы в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Также в выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы с 01.01.1997г. по 31.12.2009г. отражены с кодом особых условий труда, но документы, подтверждающие факт работы по совместительству, с занятием штатной должности преподавателя не представлены. Кроме того, педагогическая нагрузка за период работы с 01.09.2000г. по 31.12.2003г. составляла менее ставки.

Разрешая исковые требования Румянцевой И.Г. о включении в специальный трудовой (педагогический) стаж периодов работы с 05.01.1991г. по 28.08.1992г. в должности методиста и с 29.08.1992г. по 15.09.2010г. в должности заведующей отделением, суд исходит из норм законодательства, действовавшего воспариваемые периоды, который регламентировал порядок и условия исчисления педагогического стажа для назначения досрочных пенсий.

Согласно записям трудовой книжки Румянцевой И.Г. 05.01.1991г. она была назначена на штатную должность методиста, с которой освобождена 29.08.1992г. в порядке перевода на штатную должность заведующей отделением. Ей как занимающей определенную административную должность по штату техникума разрешалось совместительство как педагогу, что подтверждается соответствующими приказами.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г № 781.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитывается в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений.

Согласно данному списку в графе «наименование учреждений» указано: техникумы и колледжи всех наименований. В графе «Наименование должности» указана должность: преподаватель.

Как следует из приказа №4а от 03.01.1991г. Румянцева И.Г. была назначена методистом техникума с совмещением должности преподавателя биологии и химии с 05.01.1991г. (л.д.39).

Согласно приказу №208а от 24.08.1992г. Румянцева И.Г. была принята переводом на должность заведующей отделением с совмещением должности преподавателя биологии и химии с 29.08.1992г. (л.д.41).

Таким образом, истец занимал административную должность в техникуме, а также занимался педагогической деятельностью (преподаватель) в учреждениях, которые указаны в Списке должностей и учреждений.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы в должности заведующей отделением не может быть включен в льготный стаж, так как период с 01.01.1997г. по 31.12.2009г. отражен в выписке из индивидуального лицевого счета с кодом особых условий труда, но документы, подтверждающие факт работы по совместительству, с занятием штатной должности преподавателя не представлены, противоречат материалам дела.

Согласно п.п. 4,6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку судом установлено, что истец, начиная с 05.01.1991г до 1 сентября 2000г. выполнял в данный период работу преподавателя в ФГОУ СПО «Кольчугинский ПК» (приказом Министерства металлургии №3412 от 04.09.1991г. Кольчугинский техникум по ОЦМ реорганизован в Кольчугинский политехнический колледж), был надлежащим образом тарифицирован на эту должность, то объем учебной нагрузки в данном случае значения не имеет.

Доводы представителя ответчика в том, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета педагогическая нагрузка истца за период работы с 01.09.2000г. по 31.12.2003г. составляла менее ставки и этой период не может быть включен в льготный стаж, суд считает не убедительными и противоречащим материалам дела.

Согласно аттестационным листам Румянцева И.Г. соответствует высшей квалификационной категории по должности «преподаватель».

В период работы, начиная с 01.09.2000г. в должности заведующей отделением Румянцева И.Г. выполняла педагогическую нагрузку с учетом совместительства в полном объеме и этот факт подтверждается копиями приказов об установлении годовой учебной нагрузки: № 229 от 30.08.2000г., №189/1 от 31.08.2001г., №263 от 11.09.2002г., №256 от 12.09.2005г. № 188 от 09.09.2004г.; №237 от 31.08.2005г; №258/1 от 30.08.2006г.; №259/1 от 31.08.2006г.; №314 от 06.09.2007г.; №275 от 04.09.2008г.; №177 от 01.09.2009г., а также учебной нагрузкой преподавателя за 2001-2009гг. (л.д.51-55, 56-74).

Как следует из копий приказов № 229 от 30.08.2000г., №189/1 от 31.08.2001г., №263 от 11.09.2002г., №256 от 12.09.2005г. Румянцевой И.Г. установлена годовая учебная нагрузка на каждый учебный год в объеме 600 часов (л.д.51-55).

Как следует из справки от 15.02.2010г. выданной ФГОУ СПО «Кольчугинский ПК» на основании лицевых счетов Румянцевой И.Г. были выданы сверх установленной педагогической нагрузки на учебный год часы в количестве: 2000-2001год 253,7; 2001-2002год 253,6; 2002-2003 год 290,5; 2003-2004год 321,7(л.д.21).

Из уточняющей справки №2 от 07.09.2010года следует, что объем педагогической нагрузки по тарификации у Румянцевой И.Г. за период с 01.09.00г. по 31.12.00г. составляет 752,22 (фактический объем педагогический нагрузки 1,04 доля ставки); с 01.01.01г. по 31.12.01г.-752,16 (1,04 доля ставки); с 01.01.02г. по 31.12.02г.-774,3 (1,07 доли ставки); с 01.01.03г. по 31.12.03г.-793,02 (1,1 доля ставки) (л.д.34).

Таким образом, суд считает, что исследованными в судебном заседании письменными доказательствами достоверно подтверждено осуществление Румянцевой И.Г.в период с 05.01.1991г. по 28.08.1992г. (1год 7мес. 24дня) и с 29.08.1992г. по 15.09.2010г. (18лет 0 мес.18дней) работы в качестве преподавателя техникума (по совместительству) с выполнением норм минимальной нагрузки в количестве 720 часов начиная с 2000года и указанные периоды подлежат включению Румянцевой И.Г. в еёспециальный педагогический трудовой стаж, и должны учитываться при назначении досрочной трудовой пенсии.

Поскольку трудовой стаж работы Румянцевой И.Г. в должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности, с учетом оспариваемых периодов, составляющих 19 лет 8 мес. 12 дней, на дату обращения за назначением пенсии составил 25 лет 2 мес. 8 дней (19 лет 8 мес. 12 дней +5лет 3 мес.26 дней), то назначение ей пенсии подлежит с 15.09.2010, т.е. с даты обращения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области в пользу Румянцевой И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой И.Г. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области назначить Румянцевой И.Г. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях в соответствии со ст.27 Закона РФ " 0 трудовых пенсиях в РФ» с 15 сентября 2010 года, включив в специальный (педагогический) трудовой стаж: время ее работы в качестве преподавателя (по совместительству) Кольчугинского политехнического колледжа с 05.01.1991года по 28.08.1992года (1год 7 мес. 24 дня) и с 29.08.1992 года по 15.09.2010года (18 лет 18 дней).

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области в пользу Румянцевой Ирины Германовны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Балуков С.И.