15 марта 2011 г.                                                                                    г.Кольчугино

      Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        Любимовой Н.А.

при секретаре                                     Градусовой И.А.

с участием представителя истца Головашкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Филиппов И. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

      Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК) обратился в суд с иском к Филиппову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Головашкин А.Н. указывает, что размер компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, но увеличивать размер исковых требований истец не намерен. Также Головашкин А.Н. указал, что Филипповым И.В. длительное время нарушаются условия договора займа, т.е. своевременно не производятся платежи по погашению суммы займа и компенсации за пользование займом. Проценты за пользование займом и повышенная компенсация, являющаяся по своей сути неустойкой, рассчитаны с начала действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком в этот период платежей.

       Ответчик Филиппов И.В. в судебные заседания не является, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний. По месту жительства и регистрации судебные извещения не получает, что судом признается неуважительной причиной неявки в судебные заседания. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношение к иску не сообщил. В соответствии со ст.233 ч. 1 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 330, 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Из копии договора займа N 18-0000785 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» предоставил Филиппову И.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых, а Филиппов И.В. обязался возвратить КПК полученную сумму в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ежемесячно согласно графика погашения займа, а также ежемесячно уплатить компенсацию за пользование займом. При несвоевременном внесении платежа на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени), начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, в размере 80% годовых.

       Согласно копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4и ФИО5 приняли обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» за исполнение Филипповым И.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Поскольку иск предъявлен только к заемщику Филиппову И.В., что согласно ст. 323 ГК РФ является правом истца, поэтому иск рассмотрен только в отношении обязательств ответчика Филиппова И.В.

Факт предоставления Филиппову И.В. займа в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден копией расходного кассового ордера N 920 от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца и расчета суммы иска следует, что ответчиком внесены во исполнение договора денежные средства: 28.01.2008г. - <данные изъяты> рублей, 24.07.2008г. - <данные изъяты> рублей, 29.08.2008г. - <данные изъяты> рублей, 27.09.2008г. - <данные изъяты> рублей, 10.11.2008г. - <данные изъяты> рублей, 29.12.2008г. - <данные изъяты> рублей, 06.04.2009г. - <данные изъяты> рублей, которые направлены на погашение суммы займа - <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку суду иных данных не представлено, ответчик уклоняется от вызова в суд, поэтому суд при разрешении иска основывается на представленных данных истца.

Представленным истцом расчетом подтверждено, что с учетом внесенных платежей задолженность заемщика перед займодавцем по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом за период с 07.12.2007г. по 10.01.2011г. составляет <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация за период с 29.01.2008г. по 10.01.2011г. составляет <данные изъяты> рублей, всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет суммы иска, суд считает его математически обоснованным и правильным. Поэтому данный расчет принимается судом при разрешении иска и определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика Филиппова И.В. При определении размера, подлежащей взысканию пени (повышенной компенсации) за несвоевременное погашение займа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом уже получены пени в сумме <данные изъяты> рублей, установление 80% годовых значительно превышает размер процентов за пользование займом. Суд также учитывает, что истцом самостоятельно уменьшена сумма иска на <данные изъяты> рублей, а также, что ответчик при заключении договора добровольно согласился с таким размером пени. При таких обстоятельствах суд считает, что размер пени за период с 29.01.2008г. по 10.01.2011г. должен быть взыскан в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппов И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» сумму займа по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей, компенсацию за пользование займом за период с 07.12.2007г. по 10.01.2011г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенную компенсацию (пени) за период с 29.01.2008г. по 10.01.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» во взыскании остальной суммы иска отказать.

       Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                                           Н.А.Любимова