Дело 2-273/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца Шаховой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных ... к администрации Кольчугинского района о признании права собственности на навес для сена,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
В обоснование иска указано, что с 1998 года Черных В.Г. занимается сельским хозяйством и на него зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство. В 2001 году он купил навес для сена у СПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в кассу СПК денежные средства, заключен договор купли-продажи. О необходимости регистрации договора в БТИ не знал. Летом 2010 года возникла необходимость в регистрации права на навес для последующей реконструкции. В Кольчугинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему пояснили, что регистрация договора невозможна, так как СПК «<данные изъяты>» больше не существует в связи с банкротством.
Представитель истца на основании доверенности Шахова Т.Г. поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, приведёнными в исковом заявлении.
Представители ответчика, администрации <адрес>, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против исковых требований истца не возражают.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что все документы, необходимые для регистрации права Черных В.Г. на спорное имущество, имеются. Однако, регистрация невозможна в связи с отсутствием продавца. Кроме того, право собственности на навес за СПК «<данные изъяты>» не регистрировалось ввиду того, что организация за этим не обращалась. Черных В.Г. в регистрации права официально не отказывалось, так как он обращался лишь за консультацией и ему было рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По смыслу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав, возникших на основании договора, проводится на основании сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
В судебном заседании установлено, что Черных В.Г. приобрел право собственности на навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в результате покупки у СПК «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 показала, что в 2001 году работала главным бухгалтером СПК «<данные изъяты>». В ее обязанности входил учет имущества организации. Спорный навес для сена находился в собственности СПК, которому был передан от ТОО «<данные изъяты>». При передаче имущества навесы для сена индивидуально в документах не поименовывались. Право собственности на навес зарегистрировано не было. В 2001 года навес был продан СПК «<данные изъяты>» фермеру Черных В.Г. с составлением письменного договора. Денежные средства по договору были внесены покупателем в кассу СПК в полном объеме. СПК «<данные изъяты>» обанкротилось и ликвидировано в 2010 году.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «<данные изъяты>» и Черных В.Г., последний купил у СПК навес для сена по адресу <адрес>. Передача денежных средств и имущества произведены до заключения договора.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списков имущества ТОО «<данные изъяты>» передало СПК «<данные изъяты>», являющемуся его правопреемником, все имеющееся имущество, в том числе навесы для сена без указания их расположения на местности.
Фактическое наличие и адрес спорного имущества подтверждены кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на навес для сена не регистрировались.
Из справки отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации <адрес> следует, что навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, состоял на балансе совхоза «<данные изъяты>» При реорганизации совхоза перешел на баланс ТОО «<данные изъяты>», а затем СПК «<данные изъяты>», являвшегося правопреемником ТОО. В 2001 году навес продан СПК «<данные изъяты>» фермеру Черных В.Г.
Ликвидация СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда подтверждена выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Наличие у СПК «<данные изъяты>» прав на отторжение спорного имущества подтверждено передаточным актом, справкой отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации <адрес>, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В период существования СПК «<данные изъяты>» у него имелись правовые основания для регистрации права на имущество. Сведений об оспаривании договора купли-продажи навеса для сена от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. Из текста договора следует, что обязанности по передаче имущества и его оплате сторонами надлежаще исполнены.
Суд полагает установленным, что Черных В.Г. приобрел право собственности на навес для сена в результате его покупки у СПК «<данные изъяты>».
Существующий порядок регистрации перехода прав на недвижимое имущество по гражданско-правовым договорам предполагает обязательное присутствие при подаче документов продавца и покупателя, либо из представителей. Судом установлено, что СПК «<данные изъяты>» (продавец) ликвидировано в 2010 году, в связи с чем реализация истцом его прав на приобретенный объект недвижимости во внесудебном порядке невозможна.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить. Признать за Черных ... право собственности на навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
Судом не взыскивается с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с волеизъявлением истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных ... удовлетворить.
Признать за Черных ... право собственности на навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Макаров