Дело 2-329/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Деминой Л.В., с участием истца Зориной Е.А., представителя истца Ковалевой Е.В., ответчика Зорина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зориной ... к Зорину ... о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Зорина Е.А. обратилась в суд с иском к Зорину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить в собственности Зорина В.В. трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что спорное имущество приобретено в период брака. Его собственником был указан ответчик. С момента расторжения брака Зорин В.В. владеет и пользуется всеми транспортными средствами. Соглашение о добровольном разделе имущества достигнуто не было.
В судебном заседании истец Зорина Е.А. и представитель истца на основании ордера Ковалева Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали признание иска ответчиком подлежащим принятию судом.
Истец Зорина Е.А. пояснила, что спорное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства. На момент его приобретения оба супруга работали и имели доход. Соглашений о судьбе совместно нажитого имущества не заключалось. Выплаты супругом компенсации в связи с передачей ответчику имущества, стоимость которого превышает его долю, она не желает.
Ответчик Зорин В.В. исковые требования признал полностью. Подтвердил пояснения истца и сообщил, что достигнуть соглашения о добровольном разделе имущества им с Зориной Е.А. не удалось. С представленной истцом оценкой транспортных средств он согласен. Предлагаемый Зориной Е.А. вариант раздела имущества соответствует общим интересам, так как трактор и телега являются для него источником получения дохода.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещии любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что Зорин В.В. и Зорина Е.А. в период брака приобрели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства зарегистрированы на Зорина В.В. Соглашений о порядке раздела спорного имущества между супругами не заключалось.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Регистрация брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждена справкой о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-НА №, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись.
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.В. приобрел у ФИО5 автомашину <данные изъяты>. В соответствии с паспортом транспортного средства № автомашина зарегистрирована на имя ответчика.
Паспортами самоходной машины и других видов техники АА № и АА № подтверждено приобретение ответчиком в период брака трактора и прицепа, а также наличие у него данного имущества в настоящее время.
Согласно отчетов Кольчугинской торгово-промышленной палаты стоимость трактора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость прицепа тракторного <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.
Анализируя пояснения сторон и исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорное имущество приобретено Зориным В.В. в период брака, в связи с чем является общей собственностью супругов. Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено. Соглашений о судьбе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Требование о взыскании компенсации в связи с передачей Зорину В.В. имущества, превышающего его долю, истцом не заявлено, хотя такое право разъяснялось. Признание иска ответчиком принято судом, стороны пояснили, что предложенный истцом порядок раздела транспортных средств соответствует их интересам.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признать за Зориной Е.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признать за Зориным В.В. - право собственности на трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по ее письменному ходатайству.
Расходы истца, связанные с оценкой спорного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает необходимыми, так они являлись условием реализации прав Зориной Е.А. на получение супружеской доли в совместно нажитом имуществе в отсутствие добровольного соглашения о его судьбе. Уплата истцом денежных средств за проведение оценки подтверждена квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.А. оплачены услуги адвоката Ковалевой Е.В. по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Истец и ее представитель пояснили, что за составление искового заявления было выплачено <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за участие в одном судебном заседании.
Суд признает необходимыми расходами, расходы истца по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец не обладает юридической грамотностью.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат Ковалева Е.В., принимавшая участие в однодневном судебном заседании. Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, продолжительностью судебного заседания, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зориной ... удовлетворить.
Признать за Зориной ... право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Признать за Зориным ... право собственности на трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Взыскать с Зорина ... в пользу Зориной ... расходы, связанные с оценкой спорного имущества, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Макаров