Дело 2-271/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А., представителя истца, Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кольчугино», Савельевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Шаркову ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о возложении на Шаркова М.А. обязанности возвратить Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования. Просил взыскать с Шаркова М.А. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарков М.А. обратился в Государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» для трудоустройства, где в тот же день был поставлен на учет. Шарков М.А. был предупрежден об ответственности за сокрытие занятости, ему было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарков М.А. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда, где получал заработную плату, в связи с чем получение им пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В судебном заседании представитель Кольчугинского межрайонного прокурора Новикова К.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их указанными доводами.
Представитель истца, Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», Савельева Н.В., исковые требования также поддержала. Пояснила, что факт работы ответчика и получение им заработной платы в указанный в иске период документально подтверждены, получение им пособия является незаконным. Выплата пособия Шаркову М.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что стало известно о его занятости.
Ответчик Шарков М.А., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, то есть гражданам, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, считаются занятыми и не могут быть признаны безработными. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании изучением представленных материалов установлено, что Шарков М.А., будучи занятым по договорам подряда с выплатой денежного вознаграждения в Обществе с ограниченной ответственностью Производственное жилищно-эксплуатационное предприятие «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), в отсутствие правовых оснований получил из средств Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из карточки персонального учета безработного №, приказов директора Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарков М.А. был признан безработным с назначением пособия по безработице. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия установлен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись предупрежден об ответственности за сокрытие занятости.
Приказом директора Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия Шаркову М.А. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного ввиду получения пособия обманным путем.
Согласно справке Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаркову М.А. выплачено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчет размера пособия проверен судом и признан правильным.
Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарков М.А. был занят в ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на уборке дворовых территорий на возмездной основе.
Из объяснений Шаркова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по момент получения объяснений он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» по договору подряда, который ему предложили заключить после прохождения общественных работ. О заключении договора в центр занятости он не сообщал и продолжал ходить туда отмечаться. Осознает, что пособие по безработице в сумме 11960 рублей получено им незаконно, однако и выплачивать эти деньги не собирается в связи с отсутствием средств.
Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что Шарков М.А. скрыл свою занятость от сотрудников Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», будучи предупрежденным об ответственности за сокрытие этих сведений. Пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил обманным путем, в отсутствие установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Шаркова ... в пользу Государственного учреждения «Центр занятости <адрес>» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Шаркова ... в доход муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Макаров