Дело 2-328/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Деминой Л.В., с участием представителя истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России», Золотаренко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зориной ... и Зорину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зориной Н.В. и Зорину С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Зориной Н.В., по которому ей получен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых от остатка ссудной задолженности под поручительство Зорина С.Е. В тот же день сумма кредита выдана Зориной Н.В. наличными денежными средствами. По условиям договора (п.п. 4.1., 4.3.) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, Зорина Н.В. должна была производить платежи по погашению кредита и уплате процентов. Однако, плановые платежи вносились Зориной Н.В. с просрочкой и не в полном объеме. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплату процентов уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Золотаренко С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что платеж ДД.ММ.ГГГГ Зориной Н.В. был внесен не полностью, после чего поступление платежей по кредитному договору прекратилось. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение потребовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита.
Ответчики Зорина Н.В. и Зорин С.Е., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Зориной Н.В. обязательств по кредитному договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством Зорина С.Е., образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойке на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления и возврата кредита Зориной Н.В. подтверждены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №
Передача Зориной Н.В. суммы кредита наличными деньгами в день заключения договора подтверждено расходным кассовым ордером №, заявлением Зориной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Зориным С.Е., поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Зориной Н.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком, поручить и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены выпиской по ссудному счету Зориной Н.В. и расчетом суммы задолженности по кредитному договору, данные которого судом проверены и признаны правильными.
Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку структура и размер кредитной задолженности документально Зориной Н.В. подтверждены. Возражений по существу спора ответчиками не представлено. В силу положений действующего законодательства и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зорина Н.В. и поручитель Зорин С.Е. несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.
Суд полагает необходимым взыскать с Зориной Н.В. и Зорина С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кольчугинское отделение № 2484 солидарно задолженность по договору займа денежных средств между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытым акционерным обществом) и Зориной ... от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кольчугинское отделение № 2484 с Зориной ... и Зорина ... солидарно задолженность по договору займа денежных средств между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытым акционерным обществом) и Зориной ... от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Зориной ... и Зорина ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Макаров