Дело № 2-337/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истца Коруковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Коруковой О.Р. к Кольчугинскому районному потребительскому обществу, внешнему управляющему Кольчугинского районного потребительского общества о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Корукова О.Р. 22.10.2010г. обратилась суд с иском к Кольчугинскому районному потребительскому обществу (далее райпо), внешнему управляющему Кислицыну А.Н. о взыскании заработной платы за август, сентябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей. Корукова О.Р. 18.01.2011г. обратилась в суд с иском к райпо о взыскании заработной платы за октябрь-декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей. Определением судьи от 15.04.2011г. гражданские дела были объединены в одно производство. Коруковой О.Р. исковые требования увеличены и она просит взыскать с райпо невыплаченную заработную плату с августа 2010г. по апрель 2011г. в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Корукова О.Р. указала, что в трудовом договоре указан ее ежемесячный размер заработной платы главного бухгалтера в сумме <данные изъяты> рублей, из которого она исчисляет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) 13%, а затем определяет размер заработной платы за 9 месяцев. За прошедший период времени заработная плата в каком-либо объеме выплачена не была.
Определением суда от 25.05.2011г. прекращено производство по иску Коруковой О.Р. к внешнему управляющему Кислицыну А.Н. о взыскании заработной платы.
Представитель ответчика райпо в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий Сивов Т.А. в отзыве от 18.05.2011г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчик Кислицын А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Из кассационной жалобы следует, что с исковыми требованиями не согласен.
Установив позицию лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Поскольку конкурсный управляющий в отзыве не указал размер признаваемой суммы, период ее начисления и размер причитающегося Коруковой О.Р. оклада, судом исковой материал Сивову Т.А. не направлялся, а находился у иного представителя райпо, исковые требования были изменены и направлены Сивову Т.А. 20.05.2011г., а отзыв на иск датирован 18.05.2011г., что не позволяет суду сделать вывод о признаваемом размере задолженности по заработной плате перед Коруковой О.Р., поэтому суд не считает позицию конкурсного управляющего, изложенную в отзыве, признанием иска.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В трудовом договоре от 01.07.2010г., заключенным между райпо и Коруковой О.Р., указано, что Корукова О.Р. принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству. Условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты): <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается работнику 20 числа текущего месяца за первую половину месяца и 5 числа следующего месяца - за вторую половину месяца. Условия работы по совместительству (место работы, нормы рабочего времени и т.п.) трудовой договор не содержит. Табели учета рабочего времени за август-октябрь 2010г. (л.д.23-25) подписаны неуполномоченным лицом Зеленовой Т.А. и.о. председателя совета райпо в то время как руководителем являлся внешний управляющий Кислицын А.Н. (определение арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2010г. по делу № А11-634/2010). Поэтому данные табели учета рабочего времени не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами. Представленные же внешним управляющим Кислицыным А.Н. табели учета рабочего времени за август-декабрь 2010г. (л.д.60-64) также не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку табели не содержат сведений о Коруковой О.Р. как работнике райпо, в то время как наличие трудовых отношений истца с ответчиком подтверждены неоспоренным трудовым договором и приказом о приеме на работу № 2-к от 01.07.2010г.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислить заработную плату истцу по должности главного бухгалтера, исходя из требований ст. 284 ТК РФ о максимальном четырехчасовом времени работы в день, т.е. 0,5 ставки по занимаемой должности.
Размер оклада главного бухгалтера в трудовом договоре не приведен, а указана общая сумма <данные изъяты> рублей, которая должна складываться из разных систем поощрительных выплат и оклада по должности, т.е. из нескольких видов оплаты труда. Истец заявляет требования о взыскании задолженности, исчисленной только из размера оклада главного бухгалтера. Суду ответчиком также не предоставлено документов, что Коруковой О.Р. в спорный период времени причитались какие-либо доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Поэтому размер образовавшейся задолженности по заработной плате должен быть определен судом только, исходя из размера оклада. При определении размера оклада суд учитывает данные штатного расписания, где указан оклад (тарифная ставка) за единицу должности главного бухгалтера 20000 рублей, что также соответствует данным приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, где указана тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> рублей, т.е. не оклад, подлежащий выплате истцу, а именно тарифная ставка за единицу должности.
Из уведомления Коруковой О.Р. от 07.01.2011г. внешнему управляющему Кислицыну А.Н. следует, что истец уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы заработной платы. Поскольку невыход истца на работу с января 2011г. обусловлен неисполнением работодателем своих обязательств и регламентируется нормами ст. 142 ТК РФ, поэтому за весь период приостановления работы за Коруковой О.Р. сохраняются права, предусмотренные трудовым договором в т.ч. на получение заработной платы.
Следовательно, за 9 месяцев с августа 2010г. по апрель 2011г. включительно истцу должна быть начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> С начисленной заработной платы подлежит удержанию НДФЛ 13%, который составляет <данные изъяты> рублей и подлежит перечислению в бюджет налоговым агентом - райпо. За указанные месяцы истцу должна была быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что суду не представлено доводов и доказательств о произведенных выплатах, поэтому суд признает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым иск Коруковой О.Р. по требованию о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению. Во взыскании остальной суммы иска в размере <данные изъяты> рублей Коруковой О.Р. следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с райпо подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коруковой О.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Кольчугинского районного потребительского общества в пользу Коруковой О.Р. <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы с августа 2010г. по апрель 2011г. включительно.
Взыскать с Кольчугинского районного потребительского общества государственную пошлину в доход МО «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.
Коруковой О.Р. отказать во взыскании с Кольчугинского районного потребительского общества остальной суммы иска.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: Н.А.Любимова