Дело 2-352/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием истца Кулагина Д.А., ответчика Клековкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулагина ... к Клековкину ... о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кулагин Д.А. обратился в суд с иском к Клековкину Е.Н. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле дома № по улице <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Клековкин Е.Н. нанёс Кулагину Д.А. не менее одного удара кулаком в область головы, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, после чего Клековкин Е.Н. нанёс Кулагину Д.А. не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара рукой в область головы. В результате преступных действий Клековкина Е.Н. Кулагину Д.А. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с переломом затылочной кости, правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной и субдуральной гематомы правой теменно - височной области, кровоподтеков в области век слева, на лобной области слева, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Виновность Клековкина Е.Н. в совершении преступления в отношении Кулагина Д.А. подтверждена приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лечение истца заняло длительное время, он испытывал физическую боль в связи с чем был вынужден принимать обезболивающие, у него ухудшился сон, он стал нервным, раздражительным. До происшествия истец работал прокатчиком горячего металла в ООО «<данные изъяты>», средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После получения травмы ему определена № группа инвалидности, его уволили с работы по состоянию здоровья. В настоящее время он нигде не работает, ему назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с лечением травмы истец был вынужден на платной основе проходить медицинские обследования, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец Кулагин Д.А. поддержал свои исковые требования, обосновав их указанными доводами. Пояснил, что находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дважды лежал в стационаре в травматологии и неврологии сначала в течение месяца, потом в течение двух недель. В августе 2010 года ему была установлена инвалидность. Со слов врачей последствия травмы неизлечимы и принимать лечение придется до конца жизни. После получения травмы у него возникли сильные боли, продолжавшиеся в течение одного - двух месяцев. Потом боли возникали эпизодически и сохраняются до настоящего времени. В связи с получением травмы он потерял работу, так как на предприятии для него не нашлось работы, которую он мог бы выполнять по медицинским показаниям. Обследования, которые он проходил на платной основе, были обусловлены травмой. Возможности пройти их без оплаты не было. Юридическими познаниями он не обладает, в связи с чем не мог самостоятельно подготовить исковое заявление. Ответчик Клековкин Е.Н. с иском согласился частично. Пояснил, что согласен с иском в части возмещения вреда, связанного с оказанием медицинской помощи на платной основе. Размер компенсации морального вреда считает слишком высоким. Обстоятельства причинения вреда и свою виновность в его причинении не оспаривает. Он трудоспособен. Официально не работает. Занимается выполнением строительных и ремонтных работ по договорам с частными лицами. Имеет доход около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Проживает вдвоем с отцом, который работает и имеет самостоятельный доход. Иждивенцев не имеет. Прокурор, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 1064, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. На лицо, нарушающее своими действиями личные неимущественные права граждан, что влечет нравственные и физические страдания, может быть возложена обязанность денежной компенсации. Размер компенсации должен зависеть от характера физических и нравственных страданий потерпевшего с учётом требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле дома № по улице <адрес> Клековкин Е.Н. нанёс Кулагину Д.А. не менее одного удара кулаком в область головы, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, после чего Клековкин Е.Н. продолжая свои преступные намерения, нанёс Кулагину Д.А. не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара рукой в область головы, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений Кулагину Д.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанный с оказанием медицинской помощи на возмездной основе. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Виновность Клековкина Е.Н. в причинении вреда здоровью Кулагина Д.А. подтверждена материалами уголовного дела, согласно которого приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе расследования уголовного дела, у Кулагина Д.А. обнаружены повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с переломом затылочной кости, правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной и субдуральной гематомы правой теменно - височной области, кровоподтеки в области век слева, на лобной области слева, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Согласно выписки из истории болезни №, данных амбулаторной карты Кулагин Д.А. находился на лечении в травматологическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: ..., назначено лечение. Выписан на долечивание у невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулагин находился в неврологическом отделении ЦРБ с диагнозом: ... от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем наблюдался у врача невролога, последнее посещение - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения врача-нейрохирурга Областной клинической больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагину Д.А. рекомендовано прохождение Магнитно - резонансной томографии (далее МРТ) и осмотр нейрохирурга и наблюдение невропатолога. Прохождение истцом обследований во <адрес> клинической больнице подтверждено данными протоколов обследований от ДД.ММ.ГГГГ (МРТ и ЭЭГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг и кассовыми чеками Кулагиным Д.А. за МРТ головного мозга оплачено по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, за ЭЭГ оплачено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, за прием врача нейрохирурга им оплачено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных трудовой книжки и производственной характеристики Кулагин Д.А. работал прокатчиком горячего металла ООО ПТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его средняя месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Д.А. был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Из справки серии МСЭ-2009 № и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулагину Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена № группа инвалидности, назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Кулагиным Д.А. в связи причиненными ответчиком телесными повреждениями понесены расходы, связанные с оказанием платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с Клековкина Е.Н. как причинителя вреда и признаются судом необходимыми как непосредственно связанные с лечением истца. Причинение истцу морального вреда Клековкиным Е.Н. суд находит установленным представленными доказательствами, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины нарушителя, учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность и характер лечения истца, сведения об имущественном положении ответчика. В частности, суд принимает во внимание, что истец в связи с причиненными повреждениями получил инвалидность, потерял работу, что привело к существенному снижению его постоянного дохода, лечение истца заняло длительное время, причинение травмы сопровождалось сильными болями, которые возникают и в настоящее время. Ответчик трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, не содержит иждивенцев. Суд считает соразмерным взыскать с Клековкина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд принимает выводы заключений эксперта № и № в качестве надлежащего подтверждения причиненных истцу повреждений и их последствий, поскольку они должным образом обоснованы данными объективного осмотра и медицинских документов о проведенном лечении, согласуются с пояснениями истца, приговором суда и иными материалами дела, не оспариваются сторонами. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по его письменному ходатайству. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Нестеровой Г.В. получено от Кулагина Д.А. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Суд признает расходы истца по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, необходимыми, поскольку истец не обладает юридической грамотностью. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулагина ... удовлетворить частично. Взыскать с Клековкина ... в пользу Кулагина ... в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Клековкина ... в пользу муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом. Председательствующий судья О.В. Макаров