Дело 2-513/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта проверки арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на квартиру по адресу <адрес>. Ответственным хранителем имущества назначен супруг заявителя ФИО3 Судебный пристав приходит в квартиру и проверяет ее целостность, с чем заявитель не согласна. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что копию оспариваемого акта получила в день его составления. Составлялся он в ее присутствии. Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, просила отказать в удовлетворении поданного заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд. Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия и вынесении решения на усмотрение суда. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно материалов исполнительного производства №, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кольчугинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом составлен акт проверки арестованного имущества - квартиры по указанному адресу. В судебном заседании установлено, что оспариваемый акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день стал известен заявителю. Срок обращения в суд заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, сведений о причинах пропуска срока не имеется. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного заявления должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании акта проверки арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья О.В. Макаров