Дело 2-564/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России», Золотаренко С.Г., ответчиков Гореловой Н.В., Гусевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ватагину ..., Гореловой ..., Гусевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ватагину Р.В., Гореловой Н.В., Гусевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Ватагиным Р.В., по которому им получен жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых от остатка ссудной задолженности под поручительство Гореловой Н.В., Гусевой Е.В. В тот же день сумма кредита выдана Ватагину Р.В. наличными денежными средствами. По условиям договора (п.п. 4.1., 4.3.) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, Ватагин Р.В. должен был производить платежи по погашению кредита и уплате процентов. Однако плановые платежи вносились Ватагиным Р.В. с просрочкой и не в полном объеме. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплату процентов уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Золотаренко С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что кредитная задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Ватагин Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление о согласии с иском. Ответчики Горелова Н.В., Гусева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения кредита Ватагиным Р.В., обеспеченного их поручительством. При подписании договоров поручительства им не выдали их экземпляры договоров. Возможность ознакомиться с договорами имелась, о выдаче их копий они не просили. Получили их в банке когда возникла такая необходимость. Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Ватагиным Р.В. обязательств по кредитному договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством Гореловой Н.В., Гусевой Е.В., образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойке на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Свидетель ФИО6 пояснила, что поручителям при подписании договоров поручительства не были вручены их экземпляры договоров. Условия предоставления и возврата кредита Ватагину Р.В. подтверждены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № БКИ. Передача Ватагину Р.В. суммы кредита наличными деньгами в день заключения договора подтверждена расходным кассовым ордером №, заявлением Ватагина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № между истцом и Гореловой Н.В., Гусевой Е.В., поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Ватагиным Р.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены выпиской по ссудному счету Ватагина Р.В. и расчетом суммы задолженности по кредитному договору, данные которого судом проверены и признаны правильными. Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку структура и размер кредитной задолженности Ватагина Р.В. документально подтверждены. Возражений по существу спора ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен. В силу положений действующего законодательства и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ватагин Р.В. и поручители Горелова Н.В., Гусева Е.В. несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. Суд полагает необходимым взыскать с Ватагина Р.В., Гореловой Н.В., Гусевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кольчугинское отделение № солидарно задолженность по договору займа денежных средств между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытым акционерным обществом) и Ватагиным ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кольчугинское отделение № с Ватагина ... Гореловой ..., Гусевой ... солидарно задолженность по договору займа денежных средств между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытым акционерным обществом) и Ватагиным ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ватагина ..., Гореловой ..., Гусевой ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья О.В. Макаров