Дело 2-599/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года                                                                                                           город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца Громовой Ю.А., ответчика Васина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступко ... к Васину ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Ступко С.А. обратился в суд с иском к Васину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, <данные изъяты>, принадлежащий Васину Г.Н., определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступко С.А. и Васиным Г.Н. был заключен договору займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученную сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Ступко С.А. и Васиным Г.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Громова Ю.А. поддержала исковые требования, обосновав их изложенными доводами. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком ни полностью, ни частично. При обращении истца к ответчику последний пояснил, что вернуть денежные средства не может ввиду их отсутствия. Предложил урегулировать спор в судебном порядке.

Истец Васин Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ступко С.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентов договор не предусматривал. Денежные средства по договору были получены им наличными под расписку сразу по его заключении. При наступлении срока платежа, денег для выплаты у него не оказалось. Ступко С.А. неоднократно обращался к нему по вопросу возврата долга. Он предложил истцу урегулировать спор в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 УПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступко С.А. и Васиным Г.Н. был заключен договору займа денежных средств, по условиям которого Ступко С.А. передал Васину Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был обеспечен залогом автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, принадлежащего Васину Г.Н. Условия договора займа Васиным Г.Н. исполнены не были.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ступко С.А. передал Васину Г.Н. до подписания договора <данные изъяты> руб. на 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Васин Г.Н. обязался возвратить сумму займа не позднее указанного срока.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Васин Г.Н. передает Ступко С.А. свое имущество - автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, <данные изъяты>. По соглашении сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.

Фактическое наличие предмета залога подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

Наличие долга и отсутствие выплат по нему подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком. Признание иска Васиным Г.Н. принято судом. Ввиду неисполнения ответчиком по своей вине обязательства по договору залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Спора об оценке заложенного имущества между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступко ... удовлетворить.

Взыскать с Васина ... в пользу Ступко ... задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, <данные изъяты>, принадлежащий Васину Геннадию ..., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                              О.В. Макаров