Дело 2-638/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитоновой ... к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Харитонова А.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку жилой с пристройками литер А общей площадью 39,3 кв.м., адрес нахождения: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 17.03.1990 года Харитоновой А.И. принадлежит жилой дом № в селе <адрес>. Общая площадь дома на тот момент составляла 30 кв. м. Решением администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу площадью 0,169 га. В доме зарегистрирован и проживает Харитонов В.В. В 1991-1992 годах дом был реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась до 39,3 кв.м. Реконструкция проведена в границах земельного участка без нарушения прав соседей. Перед проведением работ разрешение на реконструкцию получено не было. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию дома отказано, так как она проведена самовольно. По данным технического заключения реконструкция отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец Харитонова А.И. поддержала исковые требования, обосновав их изложенными доводами. Представитель ответчика, администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдела архитектуры <адрес>, Кольчугинского филиала ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации», в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований истца не выразили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонов В.В., с исковым заявлением согласился. Пояснил, что Харитонова А.И. его мать. Их дом был перестроен в 1991-1992 годах и с тех пор находится в неизменном виде. Соседям дом не мешает, конфликтов по этому поводу нет. По заключению проектной организации дом построен без нарушения технических и градостроительных норм и правил. Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Харитоновой А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом № в селе <адрес>. Харитоновой А.И. в отсутствие разрешения произведена реконструкция дома, в результате чего его площадь с пристройками увеличилась до 39,3 кв.м. Сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1690 кв.м. по адресу <адрес>, предоставленный для ведения подсобного хозяйства. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к Харитоновой А.И. перешло право собственности на жилой дом № в селе <адрес> площадью 30 кв.м. Согласно выписки из технического паспорта домовладения № в селе <адрес> жилой дом с пристройками литер А общей площадью 39.3 кв.м. построен в отсутствие разрешения на строительство. Из письма отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитоновой А.И. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как она уже проведена самовольно. В соответствии с техническим заключением ООО «Кольчуг-Проект» реконструкция дома № в селе <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям при условии выполнения оговоренных доработок. Права на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выписками из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Харитонов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что подтверждено справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, не связана с существенными нарушениями градостроительного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Харитоновой А.И. принимались меры к легализации самовольной постройки. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Харитоновой А.И. право собственности на жилой дом с пристройками (литер А) общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В соответствии с письменным заявлением Харитоновой А.И. судом не взыскивается с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харитоновой ... удовлетворить. Признать за Харитоновой ... право собственности на жилой дом с пристройками (литер А) общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом. Председательствующий судья О.В. Макаров