Дело №2-382/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года                                                                                 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Панковой Л.В., ответчиков Шитовой С.В., Груздова С.Ю. и Данилкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Шитовой С.В., Данилкину И.В. и Груздову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПКГ «Народная касса») обратился в суд с иском к Шитовой С.В., Данилкину И.В. и Груздову С.Ю. о взыскании с солидарном порядке непогашенного займа в размере 129236 рублей 11 коп., компенсации за пользование займом в размере 75000 рублей, повышенной компенсации в размере 129431 руб. 17 коп., по заключённому 07.11.2006 года между истцом и ответчиком Шитовой С.В. договора займа, который не исполняется по вине ответчика. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7536 рулей 68 коп.

В обосновании иска указано, что 25 ноября 2008года между КПКГ «Народная касса» и ответчиком Шитовой С.В. был заключен договор займа, по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 30% годовых. Этого же числа между КПКГ «Народная касса» были заключены два договора поручительства к договору займа с Данилкиным И.В. и Груздовым С.Ю. о их материальной ответственности наравне с заёмщиком, за неисполнение последней обязанностей по возврату займа. В соответствии с графиком погашения займа ответчик Шитова С.В. должна была ежемесячно вносить денежные средства в кассу КПКГ «Народная касса» в счет погашения займа. Однако она нарушила указанное условие договора, на уведомления о необходимости погашения не реагирует. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков суммы непогашенного займа, компенсацию за пользование займом и повышенную компенсацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панкова Л.В. полностью подержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Шилова С.В. исковые требования признала полностью. Просит взыскание производить только с нее и обязуется полностью погасить долг 9 июня.

Ответчик Данилкин И.В. исковые требования признала полностью.

Ответчик Груздов С.Ю. исковые требования признал полностью и пояснил, что неоднократно говорил Шиловой о необходимости гасить свой долг, но она только обещает.

Заслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ содержит положение, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном деле суд принимает признание иска ответчиками в части непогашенного займа в размере 129236 рублей 11 коп. и в части компенсации за пользование займом в размере 75000 рублей за период с 26 марта 2009г. по 25 апреля 2011г., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Суд не принимает признание иска ответчиками в части взыскания повышенной компенсации в размере 129431 руб. 17 коп. по состоянию на 25 апреля 2011г. поскольку это противоречит закону.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2 договором займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении простроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80 процентов годовых. Начисленная пеня в сумме 129431 руб. 17 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и почти равна сумме долга. При том, что за период пользования займом в пользу истца взыскиваются проценты, которые составили 75 тысяч рублей.

Поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств до 30 тысяч рублей, которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 129236,11+75000+30000=234 236 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 11 копеек.

На основании изложенного суд решает взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная касса» (удаленный офис: <адрес>) с Шитовой С.В., Данилкина И.В. и Груздова С.Ю. в солидарном порядке сумму в размере 234 236 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины исходя из взысканной суммы иска составили сумму 5542,36 руб., которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная касса» с Шитовой С.В., Данилкина И.В. и Груздова С.Ю. в солидарном порядке сумму в размере 234 236 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная касса» с каждого из ответчиков: Шитовой С.В., Данилкина И.В. и Груздова С.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере по 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            С.И. Балуков