дело 2-381/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011г.                                                                                                   г. Кольчугино

       Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре А.., с участием представителя истца Кутузовой Н.В., ответчика Лихаревой Ю.А. и ее представителя Веселиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гришкяна А.Г. к Лихаревой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

Установил:

       Гришкян А.Г. обратился в суд с иском к Лихаревой Ю.А. о возмещении ущерба в сумме 337770 руб. от залива квартиры <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7133,7 руб.

В обоснование своего иска Гришкян А.Г. указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

23 января 2011 года около 13 часов произошел залив указанной квартиры. Из Акта залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилось ненадежное соединение стояка отопления с радиатором отопления (путем установки труб из металлопластика белого цвета) в одной из комнат квартиры № дома <адрес>, собственником которой является Лихарева Ю.А. В результате чего горячая вода потекла по перекрытиям, повредила комнаты, имущество и инженерные коммуникации в его квартире №. Согласно сметы составленной ООО «Кольчуг-Проект» размер причиненного ему ущерба от залива квартиры составил 397 770 (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят) руб., в том числе: общестроительные работы - 328 740 (триста двадцать восемь тысяч семьсот сорок) руб., составление сметы - 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб., НДС 18% - 59 170 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб., итого 397 770 (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят) руб. Ответчик добровольно выплатил ему часть указанной суммы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., подлежащая выплате сумма составляет 337 770 (триста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) руб. На предложение добровольно погасить размер ущерба ответчик не ответил. Кроме этого, действиями Лихаревой Ю.А. ему причинен моральный вред (нравственные страдания), которые он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Учитывая, что обязанность по возмещению имущественного ущерба возникла у ответчика с момента причинения ущерба - залива квартиры истца, сумма процентов, подлежащих уплате за период с 24.01.2011 г. составляет 7 133 руб. 70 коп.

Представитель истца по доверенности Кутузова Н.В. исковые требования поддержала полностью, а также пояснила, что акт залива был составлен председателем ТСЖ К., управляющим Т. и Е.. Лихарева при составлении акта присутствовала, но отказалась подписать его. Это ей известно со слов Гришкяна. Сведениями делал ли Гришкян ремонт в квартире, она не располагает. Представитель ООО «Кольчуг-Проект» выходил на место, но когда не знает, кто составлял акт также не знает. Когда смету делали до ремонта или после не знает. Дефектная ведомость идет в составе сметы, но кто ее составлял, не может пояснить, её составляли те же люди, что и акт. Извещалась ли Лихарева и присутствовала ли при составлении дефектной ведомости не знает. Гришкян перенес нравственные страдания, он обращался за медицинской помощью, доказательств сейчас нет, но это со слов истца. У Лихаревой лопнула труба, вода текла к Гришкяну, повредила его имущество, считает, что ему причинены нравственные страдания. Претензию за пользование денежными средствами предъявили, и просит их взыскать, потому что они не уплачены до настоящего времени.

Ответчик Лихарева Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что она собственник квартиры № в д<адрес>. 23.01.2011г. по телефону был звонок от Т., от него узнали об аварии, и что затоплена квартира ниже. Она в тот день находилась в Москве. О том, что будет составляться акт и дефектная ведомость не знала. В квартире Гришкяна была спустя 3-4 дня. Существенных повреждений не было. В одной комнате гипсокартонные потолки «позборились», обои повреждены на 20 см, в другой комнате были отошедшие обои от потолка на стыке 40-50 см. Они с ним договорились встретиться позже, чтобы обсохло все и посмотреть, может еще что-то отвалиться, отойдет. А дней через 10 - две недели, Гришкян сказал, что всё снял, идет ремонт, и в квартиру не пустил. Больше ни о каких повреждениях она не знала. Ее квартира частично расположена над квартирой Гришкяна. У неё квартира № кв.м, а у него две квартиры совместные. Повреждения были в части квартиры, что находится под ее квартирой. Паркет не был поврежден у Гришкяна. Размер ущерба не оговаривался. А через две недели она пришла, в квартиру её не пустили, стояли с Гришкяном на пороге, и он сказал, что делает ремонт. Она видела валяющийся на полу гипсокартон, видно было, что шёл ремонт. Они передали ему сначала 20 тыс. руб., Потом он предъявил чеки на обои, покраску, тряпки, ведра, покрасочный материал, а по замене полов сумма была огромная, они с ним долго разговаривали и заплатили ему еще 40 тыс. руб. Общую сумму, которую они ему отдали, была 60 тыс. рублей. Это было между 23 января и 16 февраля 2011г., возможно 10 февраля 2011г. Расписок они не писали, но истец это и не отрицает. О сумме 337770 рублей узнала из иска. Никаких претензий она не получала, телефонных звонков не было. Телефон её мужа у Гришкяна имелся. Иск не признает потому, что ущерба такого не было. Они возместили 60 тыс. рублей, чтобы не ругаться с соседями, чисто по человечески, ведь залив они не отрицают. Для составления акта ее не приглашали, об этом ничего не слышала. Ущерб, предъявляемый ей сейчас, очень завышен. По чекам суммы были меньше. А по полам предъявили чеки вообще сверх наглости.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Веселина Н.Л. пояснила, что - позицию ответчика поддерживает. Считает,что доказательств ущерба на сумму иска нет. Не признают моральный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами - не предусмотрено законом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом 38» Тихонов А.А. пояснил, что 23.01.2011г. был в Москве. Ему позвонил истец и сказал, что его квартиру затапливают. Он позвонил <адрес> и попросил перекрыть систему отопления. В этот день в квартиру Гришкяна не попал, а был там на следующий день. Акт был составлен на 23.01.2011г. Там были представители ремонтной службы, которые осматривали квартиру и собирались делать ремонт. В одной комнату в стене угол обоев отошел, но решили менять всё. Был намокший подвесной потолок, на лампочке вода, всё вынуто, возможно, по ним текла вода, на светильнике была вода. Решили менять весь потолок. На полу ламинат, он был вздут чуть-чуть. Что с ним было бы дальше, не знает, возможно, он бы высох и все, он в этом деле не специалист. Он видел всё визуально. Под квартирой Лихаревой все залито, но вода текла в другие комнаты, там был залит только пол. Потом поднялся к Лихаревой, в квартире труба вырвана из батареи. По дефектной ведомости - они не специалисты, квартиру не проверяли, дефектную ведомость составляли специалисты, они её только подписали. Она была подписана 17.02.2011г., но они комиссию не создавали. Дефектную ведомость просил подписать представитель истца, а кто он, не знает. Это был человек от Гришкяна. 24.01.2011г. он присутствовал в квартире, акт не был написан, печатал его представитель Гришкяна, а не они. В 1 пункте - потолок пострадал, вода текла, паркет, обои верхняя часть, электропроводка намокла, но она не была оторвана, наличник дверного проёма, мебель, на них вода капала. Площади мы не обмеряли. Они смотрели визуально. Паркет был намокший, а пришёл бы он в негодность, не знает. С тем, что написано в акте про намокшее согласен, а по площадям ничего не может сказать. Акт был составлен представителем истца Гришкяна, подписывал он его позже. С актом согласен частично. Не согласен с площадями, их не измерял никто. Непонятно почему площадь по полу 16 кв.м., а по потолку 20 кв. м, не согласен по электропроводке, вода текла, но повреждений не было. 24.01.2011г. Е. и К. с ним у Гришкяна не были. Сначала он подписал акт, а потом они. Он просто подписал акт, а в тонкости не вникал. При составлении дефектной ведомости он не присутствовал. Ему представитель Гришкяна привез дефектную ведомость и сказал подписать, так же как и К. с Е.. В течение двух месяцев Гришкян делал ремонт, если считать от дня залива. Закончил ли ремонт Гришкян не знает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждено сторонами, в том числе ответчиком, залив квартиры № Гришкяна А.Г. произошел по вине собственника квартиры № Лихаревой. В результате залива повреждено имущество в квартире: потолки, стены, полы и т.д. За причиненный ущерб Лихарева Ю.А. добровольно выплатила истцу сумму в размере 60 тысяч рублей.

Представленные стороной истца доказательства причинения ущерба Гришкяну А.Г. на сумму 397770 рублей в виде сметной документации от 2011г., дефектной ведомости, не могут быть положены в основу удовлетворения иска.

         Акты залива квартиры от 24 января 2011 года и дефектная ведомость с указанием объемов поврежденного имущества и необходимых для восстановления этих повреждений действий подписаны Т.., К.. и Е... Как установлено содержание этих документов подготовлено неизвестными лицами со стороны Гришкяна А.Г., а не теми кто их подписал, без участия ответчика Лихаревой. Лихарева Ю.А. не согласна с объемами причиненных повреждений. Лица, которые их подписали, не являются специалистами в области строительства и ремонта и не обладают специальными познаниями для пояснения их содержания.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом 38» Т. пояснил суду, что не может подтвердить объемы повреждений в актах и в дефектной ведомости.

Свидетель К.. пояснил, что Лихарева его жена. 23.01.2011г. они были в Москве, где-то в 15-30 часов поступил звонок, что происходит пролив квартиры Гришкяна. По приезду их квартира была открыта, там работали рабочие. Там обнаружил, что протекла батарея в их большой комнате, но уже всё было перекрыто. Гришкян поднимался к нему, спускались к истцу, там видел, что в одном или двух местах с потолка капала вода. По всей квартире не ходили, зашел на порог, издалека посмотрел и всё. По комнатам не ходил. С Гришкяном в тот день мы договорились встретиться и обсудить вопрос о деньгах. Через 3-4 дня приходили к Гришкяну с Лихаревой. Визуально всё было нормально. Следов протечки не было. Пол был обыкновенный, не вздут, потолок был белый, всё это видели визуально. Ходили они чуть дальше прихожей, а дальше их не пустили. Факт протечки был, у Гришкяна была сырость, и они решили через две недели посмотреть, что и как. Гришкян согласился, а через две недели, когда они пришли к Гришкяну, он их в квартиру не пустил. Он сказал, что ему некогда, сказал, чтобы они приходили в другой раз, договорились увидеться позже. Потом он позвонил и пригласил их к себе в офис на работу. Показал большую стопку чеков на материалы, ведра, тряпки, вышку, перчатки, паркет. Они сидели, разговаривали 1,5 - 2 часа обсуждали, что суммы по чекам чудовищные и добровольно они решили 60 тыс. руб. ему передать за причиненный вред нами, он согласился. Эти деньги отдавали за два раза - 20 и 40 тыс. руб., расписки не писали. Конкретные суммы Гришкян не обозначал, он подвинул кучу чеков и сумму конкретную не обозначал. Он просил возместить сумму по чекам, сумма 397770 руб. не звучала. О сумме 397770 руб. узнал из иска, который прислали Лихаревой из суда. Думал, что 60 тыс. руб. достаточно, это было ясно и из их с ним разговора.

Свидетель Е.. показал, что он был в квартире своего знакомого Гришкяна повреждения имевшие место в его квартире после пролива, соответствуют указанным в документах. У Гришкяна сдвоенная квартира, пролив имелся под квартирой 7 этажа. В другие комнаты вода не поступала, она дошла до порога и всё, в другие комнату ставили сухие вещи. Сын истца фотографировал квартиру 7 этажа. Он расписывался в документах, лишнего ничего там не написано. Когда акт составлялся, не помнит, но хозяев 7 этажа не было. Ему позвонил Гришкян, попросил подписать акт. Пришла женщина от Гришкяна и он подписал акт, там уже стояли чьи-то подписи. Дефектную ведомость составлял хозяин, это площади, которые надо отремонтировать. Гришкян попросил его подписать, и он подписал. Он много прожил и кое-что знает, криминала в дефектной ведомости не заметил и поставил свою подпись. Гришкян делал ремонт в своей квартире, но закончил ли его не знает.

Учитывая, что в основу сметы расходов на ремонт квартиры Гришкяна А.Г. составленной «ООО» Кольчуг-Проект» положена дефектная ведомость, то эта смета также не может быть принята судом в качестве объективного доказательства причиненного Гришкяну А.Г. ущерба и взыскания его с ответчика.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей Гришкян А.Г. произвел ремонт своей квартиры после ее залива. Что не опровергается представителем истца. В настоящее время установить точный объем причиненного заливом вреда и денежной стоимости по его устранению не представляется возможным.

Оснований для взыскания с Лихаревой Ю.А. морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Гришкяна А.Г. не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Виновными действиями Лихаревой Ю.А. в результате залива квартира, причинен имущественный ущерб. Неудобства, переживания связанные с причинением имущественного ущерба не могут быть расценены как физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные либо посягающие на принадлежащие Гришкяну А.Г. нематериальные блага. Каких-либо доказательств причинения Гришкяну А.Г. морального вреда со стороны истца не представлено.

        Требование о взыскании с Лихаревой Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7133,7 руб. согласно представленного расчета не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лихарева Ю.А. добровольно возместила истцу ущерб в сумме 60 тысяч рублей. Обязанности по возмещению ею суммы ущерба в размере 337770 руб., срок исполнения этой обязанности на нее с 24.01.2011года в установленном законом порядке не возложены. Нет оснований утверждать о неправомерности удержания этой суммы и уклонения от ее возврата. Поэтому суд не может принять во внимание предложенный истцом расчет суммы для взыскания процентов как по сумме долга, так и по срокам его погашения.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Гришкяна А.Г. следует отказать полностью.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Гришкяна А.Г. к Лихаревой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                               Балуков С.И.