Дело № 2-566/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-566/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 июля 2011 г.                                                                                           г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя истца Лапшиной Н.Б., ответчика Кривоносовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» к Косулиной Г.В., Кривоносовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кольчугинское отделение №2484 (далее Сбербанк РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Косулиной Г.В. и Кривоносовой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 в общей сумме ... рублей.

       В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в связи с частичным погашением Косулиной Г.В. долга просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапшина Н.Б. исковые требования поддержала и пояснила, что 00.00.0000 между Сбербанком РФ и Косулиной Г.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей. По условиям договора Косулина Г.В. обязана возвратить истцу не позднее 08.04.2012 сумму кредита и проценты за его пользование в размере 19% годовых, от остатка ссудной задолженности, которые начисляются со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету. При внесения очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Сбербанку РФ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства №... от 00.00.0000 с Кривоносовой Н.Н. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Косулина Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает, с расчетом банка по сумме задолженности согласна.

Ответчик Кривоносова Н.Н. исковые требования признала, с расчетом банка по сумме задолженности согласна и пояснила, что не оплачивала долг, так как кредит брала Косулина Г.В.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

     Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... Сбербанк РФ предоставил Косулиной Г.В. кредит в размере ... рублей на срок до 08.04.2012 под 19% годовых на неотложные нужды под поручительство Кривоносовой Н.Н. По условиям договора, заёмщик обязана была производить погашение кредита ежемесячно равными долями и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В случае несвоевременного внесения платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

    По договору поручительства №... от 00.00.0000 Кривоносова Н.Н. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

    Получение заёмщиком кредита в размере ... рублей подтверждено мемориальным ордером №... от 00.00.0000.

    Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счёту, из которой следует, что с 10.07.2009 года заёмщиком плановые платежи по погашению кредита и уплаты процентов вносились с просрочкой и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения Сбербанка в суд.

         По состоянию на 08.07.2011 просроченная задолженность по кредитному договору составила по уплате основного долга в размере ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей.

    Проверив расчет истца, суд считает предъявленную ко взысканию сумму основного долга по кредитному договору обоснованной, начисление штрафных санкций за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей, в том числе основной долг в сумме ... рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1031,86 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Косулиной Г.В. и Кривоносовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 по основному долгу в сумме ... неустойку за просроченный основной долг в сумме ..., а всего ...

    Взыскать с Косулиной Г.В. и Кривоносовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                                                                      С.С. Колупаева