Дело № 2-261/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя истца - Соловьёва В.И. и адвоката Веселиной Н.Л., ответчика Пугачёвой Н.Е., представителя ответчика ООО «Кольчуг-Гео» - Баламуткина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьёвой Е.В. к Глыбиной В.С., Пугачёвой Н.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуг - Гео» о признании недействительными землеустроительного дела, сведений, внесённых в государственный кадастр по земельному участку, установлении границ между земельными участками, УСТАНОВИЛ: Соловьёва Е.В. (до перемены имени 00.00.0000 Антоничева) обратилась в суд с иском к Пугачёвой Н.Е. и администрации Кольчугинского района о признании недействительной постановки на кадастровый учёт и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Пугачёвой Н.Е., расположенного по адресу: ..., в части пересечения с границами земельного участка Соловьёвой Е.В., расположенного по адресу: ... согласно координат: 1. X=14472,08 Y=11532,42; 2. X=14483,17 Y=11551,36; 3. X=14394,71 Y=11619,16; X=14380,71 Y=11592,03, а также о признании недействительным свидетельства ... от 00.00.0000 года, выданного Пугачёвой Н.Е. о праве собственности на вышеуказанный земельный участок в части его пересечения с участком Соловьёвой Е.В. и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Пугачёвой Н.Е. на вышеуказанный земельный участок в части его пересечения с участком Соловьёвой Е.В. С учётом уточнений исковых требований Соловьёва Е.В. просит: - признать землеустроительное дело № по земельному участку, расположенному по адресу: ... с кадастровым номером ..., изготовленное ООО «Кольчуг - Гео» недействительным в части описания границ земельного участка и координат точек земельного участка; - признать сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по земельному участку, расположенному: ... с кадастровым номером ... недействительными в части описания границ земельного участка и координат точек земельного участка; - установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., по координатам в соответствии с приложением №2 к заключению эксперта № ООО «Владимирское экспертно - консультативное бюро», от точки 1Ф Х=14474,64 Y=11532,15 до точки 2Ф Х=14485,39 Y=11550,28 на расстояние 21,08 м. 2. В обоснование заявленных требований Соловьёва Е.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нём жилым бревенчатым домом №... по адресу: .... Указанными объектами она пользуется с 1997 года. В 2009 году после проведения работ по межеванию её земельного участка решением Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 00.00.0000 году осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости приостановлено на 3 месяца. Основание для приостановления явился тот факт, что граница её земельного участка, пересекает границу ранее учтённого земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Пугачёвой Н.Е. При проведении межевания указанного участка были нарушены её права. В судебном заседании представители истца Соловьёв В.И. и адвокат Веселина Н.Л. иск поддержали. Представитель истца - Веселина Н.Л., обосновывая позицию истца, указала, что предыдущим собственником земельного участка, принадлежащего Пугачёвой Н.Е., была Глыбина В.С., которой указанный участок был предоставлен в собственность в 1992 году площадью ... кв.м. Межевание земельного участка проводилось по заявлению Глыбиной В.С. от 00.00.0000 и после межевания его площадь вместо ... кв.м. составила ... кв.м. Участок Глыбиной В.С. является смежным с земельным участком Соловьёвой Е.В. по зафасадной границе. В нарушение положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Соловьёва Е.В. не была уведомлена о проведении землеустроительных работ, при проведении межевания не присутствовала, акт согласования границ не подписывала. Межевание проводилось со слов Глыбиной В.С., которая могла указать границы земельного участка. В результате проведённого межевания по смежной границе участков сторон происходит наложение земельных участков площадью ... кв.м. и фактическая площадь земельного участка №... по ул. ... составила вместо ... кв.м. - ... кв.м. По результатам межевания в 2009 году были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата», без признания которых недействительными невозможно восстановить нарушенные права Соловьёвой Е.В. на часть участка в размере наложения. Поскольку данный спор возник только в отношении зафасадной смежной границе с собственником участка Пугачёвой Н.Е. истец просит установить только указанную границу в соответствии с данными экспертного заключения № .... Ответчик Глыбина В.С. иск не признала, указав, что в 1987 году ей был выделен земельный участок под картофельник, площадью ... соток, который в 1992 году она оформила в собственность. Она распахала участок, на границе поставила столбы и за эти границы не выходила. Предполагает, что площадь участка стала ... соток, так как замеры при выделении земли производились рулеткой и были не точными, либо увеличение площади произошло при обработке участка. Землю истца она не занимала и при проведении межевания показала границы участка по имеющимся столбам. Ответчик Пугачёва Н.Е. иск не признала, указав, что прав Соловьёвой Е.В. не нарушала, купила у Глыбинной В.С. уже сформированный и состоящий на кадастровом учёте земельный участок, все документы были в порядке. Участок купили под застройку и после начала строительства Соловьёвы начали предъявлять претензии по границе земельного участка. Считает, что Соловьёвы не знали точных границ своего участка, и наложение участков было сделано искусственно после оформления сделки. Представитель ответчика ООО «Кольчуг - Гео» по доверенности - Баламуткин С.И. иск не признал, указав на законность действий при межевании участка Глыбинной В.С. Договор на кадастровые работы был заключен с Глыбиной В.С. в 2008 году и при проведении межевания её участка запрашивались кадастровые данные о смежных участках и их границах на момент межевания, изучались инвентаризационные карты. По зафасадной части участка Глыбинной В.С. значились земли администрации и было проведено согласование с ответственным лицом этого органа. Сведения об участке Соловьёвой Е.В. в кадастре отсутствовали и её права при межевании нарушены не были. 3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок в д. ... площадью ... кв.м., разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, правообладатель Пугачёва Н.Е., является ранее учтённым. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка проходило в 2009 году на основании заявления Глыбиной В.С. об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, к заявлению приложено Описание земельных участков. Земельный участок в д. ..., площадью ... кв.м., разрешённое использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населённых пунктов, правообладатель Соловьёва Е.В. также является ранее учтённым, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены на основании инвентаризационной описи в 2005 году. В связи с отсутствием графических сведений о земельном участке Соловьёвой Е.В. определить его точное местоположение не представлялось возможным и по сведениям ГКН при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... смежным с ним не являлся. Решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости от 24.06.2009 принято органом кадастрового учёта на основании представленных документов. Увеличение площади спорного земельного участка после проведения кадастровых работ допустимо в силу закона. Снятие с кадастрового учёта земельного участка на основании решения суда не предусмотрено действующим законодательством и может быть произведено только по заявлению с предоставлением необходимых для этого документов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Владимирское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель общества Матвеева Е.А. поясняла, что замеры участка Соловьёвой проводились по существующим границам. По задней части участка границ не было, и работы проводились по площади участка согласно свидетельству о праве собственности на землю. Вперёд участок нельзя было продлить, так как по переду проходила красная линия застройки. Участок Пугачёвой был без описательного адреса, границы не были описаны и закреплены. После проведения геосъёмки земельного участка Соловьёвой оказалось, что идёт наложение участков. Считают, что неправильно проведена геосъёмка участка Пугачёвой. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 4. Статьёй 40 указанного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона). В судебном заседании установлено, что Соловьёва Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., на основании договора купли - продажи от 00.00.0000 года. На основании указанного договора 00.00.0000 года Соловьёвой Е.В. комитетом по земельным ресурсам и землепользованию Кольчугинского района выдано свидетельство о праве собственности на землю, с описанием собственности - земельный участок, ..., земля населённого пункта, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 9-12). Ранее собственниками указанного земельного участка являлись Соловьёв И.В. ... кв.м. на основании свидетельства Вауловской сельской администрации от 00.00.0000 года и Глушкова О.С. ... кв.м. на основании свидетельства, выданного комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Кольчугинского района. Кадастровый учёт изменений земельного участка принадлежащего Соловьёвой Е.В. был приостановлен решением Управления Роснедвижимости по Владимирской области от ... №... в связи с выявленным пересечением границ с земельным участком Пугачёвой Н.Е. (т.1 л.д. 23) Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 00.00.0000 №... отказано в осуществлении кадастрового учёта изменений земельного участка Соловьёвой Е.В. по тем же основаниям. Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., является Пугачёва Н.Е. на основании договора купли - продажи от 00.00.0000 года, заключённого между Глыбиной В.С. и Пугачёвой Н.Е., кадастровый номер земельного участка .... Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 00.00.0000 года запись № ... (т.1 л.д. 36-39). Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 00.00.0000 № ... Глыбиной В.С. в собственность было передано ... га земли в д. Конышево на основании решения администрации Вауловского сельскогоСовета от 00.00.0000 №... для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставленная земля состояла из двух участков, изображённых в виде произвольных прямоугольников (т.1 л.д. 83). Постановлением главы администрации Вауловского сельского Совета от 00.00.0000 №... Глыбиной В.С. предоставлен в собственность земельный участок в д. Конышево, площадью ... га (т.1 л.д. 85). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 00.00.0000 №..., указанному участку присвоен кадастровый номер ..., который внесён в государственный реестр 00.00.0000 (л.д. 80). Как следует из материалов землеустроительного дела №... по межеванию земельного участка ..., межевание проводилось ООО «Кольчуг - Гео» в феврале 2009 года по заявлению Глыбиной В.С. от 00.00.0000. При проведении указанных работ было установлено, что постановлением главы администрации Вауловского сельского совета №... от 00.00.0000 Глыбиной В.С. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., площадь земельного участка по материалам межевания составила ... кв.м. Закрепление границ земельного участка в натуре произведено межевыми знаками. Смежества границ земельного участка Глыбинной В.С. согласно схемы земельного участка установлены с землями Раздольевского сельского поселения и акт согласования границ земельного участка от 00.00.0000 подписан зав. отделом земельных отношений Кольчугинского района Ухановой Е.В. (т.1 л.д. 77-99). 5. Для установления обстоятельств предоставления Глыбинной В.С. земельного участка, его размере и смежных границах были допрошены свидетели. Свидетель К., бывший глава Вауловского сельского Совета, пояснил, что Глыбиной В.С. были выделены два земельных участка, один около дома, другой ... соток отдельно под картофельник. Сначала был выделен участок в пользование, потом в собственность. Обмер участка производился только при оформлении земли в собственность. У Глыбинной В.С. на участке стояли столбы, по которым комиссия производила замеры. Обмер участка производился при помощи шагомера и рулетки без определения конкретных границ, определялся только размер участка и в свидетельстве о праве собственности на землю выполнялся рисунок участка. Свидетели И. и Г. пояснили, что купили земельный участок с домовладением №... в д. ... в 2003 году с межеванием и кадастром. Их участок имеет смежества по левой границе с участком Соловьёвых, граница согласована, споров по границе нет. С участком Пугачёвой Н.Е. имеется часть смежной границы, которая не согласована. Граница с участком Соловьёвых обозначена забором и не менялась. У них с Глыбинной был конфликт, так как Глыбина распахала часть их участка. С Соловьёвыми также у Глыбинной был конфликт по границе участка. Свидетель О. пояснил, что пахал участок Глыбиной в границах участка и за границу не заезжал. Участок был размером 10 соток, распахивалось около 9,5 соток. Судом по делу были назначены и проведены землеустроительные экспертизы. Согласно заключению эксперта №81-612/18 от 28.06.2010 (т.1 л.д. 158-173) фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Пугачёвой Н.Е. - ..., с кадастровым номером ..., составляет ... кв.м. и соответствует выписке из государственного кадастра недвижимости. В свидетельстве на праве собственности на землю, выданном Соловьёвой Е.В. 00.00.0000 указана площадь земельного участка ... кв.м., фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Соловьёвой Е.В. - ..., составляет ... кв.м. и не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право на землю от 00.00.0000. Экспертом установлено наложение границ земельных участков Соловьёвой Е.В. и Пугачёвой Н.Е., площадью ... кв.м. Экспертом определены возможные причины наложения земельных участков: неправильно указаны представителем собственника границы земельного участка Соловьёвой Е.В. (Антоничевой); неисправность прибора при межевании; неточность при составлении межевого дела на земельный участок с кадастровым номером ..., граница земельного участка не согласована с собственником домовладения №.... Причиной наложения земельных участков могла стать как одна из указанных причин, так и их совокупность. В результате исследования общего расположения улицы, экспертом определены координаты границы по фасадной части дома Соловьёвой Е.В.: т 11 -Х=14381,04 м Y=11592,09 м; т 10 - Х=14385,98 м Y=11598,41 м; т 7 - Х =14391,16 м Y=11605,27 м; т 6 - Х =14381,04 м Y=11592,09 м. Заключением эксперта от 09 ноября 2010 года №407/18 определены точные координаты и границы земельного участка Соловьёвой Е.В. с включением недостающих ... кв.м., которые составляют: 1Ф Х=14474,64 Y=11532,15 2Ф Х=14485,39 Y=11550,28 3Ф Х=14394,71 Y=11610,16 4Ф Х=14387,66 Y=11607,74 5Ф Х=14382,81 Y=11600,57 6Ф Х=14381,04 Y=11592,09 7Ф Х=14391,16 Y=11605,27 8Ф Х=14385,98 Y=11598,41. 6. Также экспертом определены точные координаты земельного участка с учётом геоданных от 31 августа 1995 года, которые составляют: 1 Х=14472,08 Y=11532,48 2 Х=14483,17 Y=11551,36 3 Х=14394,71 Y=11610,16 6 Х=14380,71 Y=11592,03. При этом экспертом установлено, что ширина и длинна земельного участка Соловьёвой Е.В. определённая по плану участка составленного 31 августа 1995 года с фактической шириной и длиной земельного участка Антоничевой Е.В. (Соловьёвой), определённого при экспертном осмотре не совпадают; Расстояние между: т1 и т1Ф=2,57 кв.м.; т2 и т2Ф=2 кв.м.; т1 и т1Ф=2,57 кв.м. Местоположение т4 и т5 на плане, составленном с учётом геоданных от 31 августа 1995 года не определены. Оценивая данные экспертных заключений в совокупности с другими доказательствами, суд находит данные о границах земельного участка Соловьёвой Е.В., определённые в заключение эксперта №407/18 от 09 ноября 2010 года (приложение 2) при совмещении участков, имеющих закреплённые поворотные точки, и участка Соловьевой Е.В. по фактическим замерам, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам приобретения Соловьёвой и Глыбинной в собственность земельных участков в размерах соответственно: ... кв.м. и ... кв.м. Экспертом при определении фактических размеров земельного участка Соловьёвой Е.В. с учётом недостающих ... кв.м. исследован вопрос о месте расположения красной линии застройки, определены координаты фасадной части участка, учтены данные о согласовании смежных границ участка Соловьёвой Е.В. с остальными собственниками. Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что земельный участок, площадью ... кв.м., который Пугачёва Н.Е. поставила на кадастровый учёт и оформила права собственности в таких размерах, прежнему собственнику Глыбиной В.С. не выделялся. Границы земельного участка при выдаче в 1993 году свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в д. ... на местности надлежащим образом не определялись и при межевании в 2009 году не согласовывались со смежным собственником Соловьёвой Е.В. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что причинами наложения земельных участков явились неправильное указание собственником Глыбиной В.С. границ земельного участка и отсутствие согласования зафасадной границы земельного участка со смежным собственником, что повлияло на результаты межевания её земельного участка, проводимого ООО «Кольчуг-Гео». То обстоятельство, что при межевании и установлении границ земельного участка Глыбиной В.С., с собственником смежного земельного участка, принадлежащего Соловьёвой Е.В. место нахождения границы не согласовывалось, подтверждается отсутствием данные о ней и её подписи в акте согласования границ. Доводы Глыбиной В.С. о том, что с момента предоставления ей земельного участка она не изменяла его границы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено при предоставлении в собственность Глыбиной В.С. земельного участка площадью ... кв.м. его границы на местности не определялись, как пояснил свидетель К. замеры производились рулеткой и шагомером, межевые знаки в виде столбов, по которым и проводились замеры, были установлены самой Глыбиной В.С. Таким образом, фактически Глыбиной В.С. на кадастровый учёт был поставлен земельный участок, сформированный по указанным ею границам, в результате чего в её земельный участок вошла часть земельного участка Соловьёвой Е.В. Фактически произведена постановка на кадастровый учёт земельного участка в границах, не соответствующих его реальному местоположению и на момент регистрации отсутствовали основания для проведения кадастрового учёта земельного участка большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю. 7. Действия связанные с определением границ земельного участка Глыбиной В.С. на местности, осуществлялись с нарушением установленного законом порядка, со слов Глыбиной В.С., без согласования границ со смежными землепользователями, что привело к неправильному установлению границ земельного участка и как следствие к наложению границ спорных участков. Доводы Пугачевой Н.Е. о том, что она купила у Глыбинной В.С. уже сформированный земельный участок и прав истца не нарушала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло помимо воли собственника. Доводы Пугачёвой Н.Е. о нарушении её прав при определении экспертом смежной границы, проходящей по строению, также не могут быть приняты во внимание, поскольку строение возведено после того как определением суда от 28 октября 2009 года Пугачёвой Н.Е. было запрещено совершать какие- либо строительные и землеустроительные работы на смежной границе спорных земельных участков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. С учётом мнения истца относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не разрешает данный вопрос при принятии решения. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соловьёвой Е.В. удовлетворить. Признать землеустроительное дело №... по межеванию земельного участка, расположенного: ... с кадастровым номером ..., изготовленное ООО «Кольчуг-Гео» в части описания границ земельного участка и координат точек земельного участка недействительным. Признать сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по земельному участку, расположенному: ... с кадастровым номером ..., внесённым в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000, в части описания границ земельного участка и координат точек земельного участка недействительными. Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., по координатам в соответствии с приложением №2 к заключению эксперта №407/18 ООО «Владимирское экспертно - консультативное бюро», являющегося неотъемлемой частью решения, от точки 1Ф Х=14474,64 Y=11532,15 до точки 2Ф Х=14485,39 Y=11550,28 на расстояние 21,08 м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: С.С. Колупаева