Дело №2-445/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Чистякову С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Чистякову С.В. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 91 рубль 75 копеек и пени в сумме 1 рубль 09 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Чистяков С.В. имеет в собственности объект налогообложения - 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей.

На основании Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями) и Решения Кольчугинского Совета Народных депутатов от 29.06.2005 года №693/44 «Об установлении налога на имущество физических лиц» Чистякову С.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 91 рубль 75 копеек. По срокам уплаты не позднее 15 сентября и 15 ноября 2010 года Чистяков С.В. свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с этим образовалась недоимка по налогу на имущество, которая составила 91 рубль 75 копеек. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога Чистякову С.В. начислена пени, общая сумма которой 1 рубль 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме, сообщив, что в добровольном порядке недоимка не уплачена. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Оценивая обстоятельства неявки ответчика, суд пришёл к выводу, что Чистяков С.В. злоупотребляет своим правом на получение судебных извещений, безразлично относится к предоставленному законом праву знать о рассматриваемом в суде в отношении ответчика гражданском деле и принимать участие в нём. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч.4, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения является, в том числе, доля в праве общей собственности на жилой дом.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 5 Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

По выписке из информационной базы Межрайонной ИФНС России №3 следует, что Чистяков С.В. действительно является собственником 35/100 доли в праве собственности на жилой дом, а также представлены сведения о его инвентаризационной стоимости.

Согласно п. 8 и п. 9 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из налогового уведомления № на уплату налога на имущество физического лица за 2010 год, Чистяковым С.В. подлежал к уплате налог в размере 91 рубль 75 копеек.

В установленные законом сроки, а именно, до 15.09.2010 года и до 15.11.2010 года налог на имущество Чистякова С.В. за 2010 год, который обоснованно и, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, а также с учётом доли в нём Чистякова С.В., исчислен налоговым органом в соответствии с законодательством в общей сумме 91 рубль 75 копеек, ответчиком уплачен не был.

Согласно реестру заказных писем, отправленных Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области, требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистякову С.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма налога в добровольном порядке не уплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

На недоимку по налогу обоснованно и в соответствии с законодательством начислена пени: по недоимке за период с 16.09.2010 г. по 15.11.2010 г. за 61 день просрочки - 0,61 руб.; за 24 дня просрочки с 16.11.2010 г. по 09.12.2010 г.- 0,48 руб., а всего сумма 1 рубль 09 копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области о взыскании с Чистякова С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 91 рубль 75 копеек и пени в сумме 1 рубль 09 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чистякова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 400 рублей в доход муниципального образования «Кольчугинский район».

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области с Чистякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 91 рубль 75 копеек и пени в сумме 1 рубль 09 копеек.

Взыскать с Чистякова С.В. в доход муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик Чистяков С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Т.В. Полякова