Дело № 2-623/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Гришину И.Г. о взыскании недоимки и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Гришина И.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 1999 год в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, и в 00.00.0000 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Из представленной Гришиным И.Г. налоговой декларации следует, что за 1999 год подлежит уплате ... рублей, часть налога в размере ... рублей уплачена. В настоящее время числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 1999 год в сумме ... рублей. На основании ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчику начислены пени в сумме ... рублей. В связи с пропуском срока обращения в суд МИФНС ходатайствует о восстановлении указанного срока, указав в качестве уважительной причины его пропуска на то обстоятельство, что инспекция предпринимала попытки к добровольной уплате налогоплательщиком недоимок по налогам. Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налоговой инспекции. Ответчик Гришин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с требованиями, изложенными в статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счёт имущества данного физического лица. Указанное заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данное положение применяется также при взыскании пеней. В судебном заседании установлено, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ не применялись и до настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение МИФНС в суд с иском о взыскании недоимки и пени за 1999 год, поскольку положения ст. 48 НК РФ в части восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога не подлежат применению к правоотношениям возникшим до 01 января 2007 года, даты введения в действие изменений, внесённых в ст. 48 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гришина И.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц, в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд. В связи с отсутствием оснований для взыскания с Гришина И.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц, не подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по указанному налогу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гришина И.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 1999 год в сумме ... рублей и пени в сумме ... отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: С.С.Колупаева