Дело № 2-581/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2011 г.                    г. Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С. при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя истца Панковой Л.В., ответчиков Мишина А.А., Страхова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Мишину А.А., Страхову В.И. и Ватагину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Мишину А.А., Ватагину Р.В. и Страхову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №... от 00.00.0000 в сумме ... рублей.

    В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между КПК «Народная касса» и Ватагиным Р.В. заключен договор займа на сумму ... рублей на срок 12 месяцев под 32% годовых. По условиям договора Мишин А.А. обязан был ежемесячно вносить платежи в счёт погашения займа в кассу кооператива, однако указанное условие договора не выполнил. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств между кооперативом и Страховым В.И., и Ватагиным Р.В. 00.00.0000 года заключены договора поручительства. По состоянию на 06 июня 2011 года Мишин А.А. имеет задолженность по погашению займа в сумме ... рублей, в том числе непогашенный заём - ... рублей, компенсацию за пользование займом - ... рублей, повышенную компенсацию, начисленную в соответствии с п. 4.2 договора - ... рублей, которая подлежит взысканию с заёмщика и его поручителей.

    В судебном заседании представитель кооператива по доверенности Панкова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что заёмщику было предложено добровольно погасить сумму задолженности, поручители также были уведомлены о неисполнении Мишиным А.А. обязательств по возврату займа, и им было предложено погасить задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

    Ответчик Мишин А.А. исковые требования признал частично, указав, что кредит не погашал, однако сумму повышенной компенсации считает завышеной. Расчет истца по основному долгу и начисленным процентам не оспаривает.

    Ответчик Ватагин Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Кольчугинского городского суда от 25.01.2011. В письменном отзыве на иск Ватагин Р.В. указал, что брал денежные средства по просьбе родителей и с иском не согласен.

Ответчик Страхов В.М. исковые требования не признал, указав, что кредит брал Мишин А.А. и он должен платить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

    Согласно ст. ст. 330, 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.      

    В судебном заседании установлено, что по договору займа №... от 00.00.0000 КПК «Народная касса» принял на себя обязательство предоставить Мишину А.А. заём на сумму ... рублей на срок 12 месяцев под 32% годовых под поручительство Страхова В.И. и Ватагина Р.В., а Мишин А.А. принял на себя обязательство возвратить КПК «Народная касса» в указанный срок сумму займа с процентами. В случае неисполнения обязательств по возврату займа заёмщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу повышенные проценты (пени), начисляемые с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, в размере 80% годовых.

     Исполнение займодавцем своих обязательств подтверждено расходным кассовым ордером №... от 00.00.0000 КПК «Народная касса» о получении Мишиным А.А. ... рублей по договору займа №....

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа подтверждено выпиской из лицевого счета №..., из которой следует, что с 00.00.0000 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились.

По состоянию на 06.06.2011 согласно расчету кооператива, который ответчиками не оспорен, задолженность по договору займа №... от 00.00.0000 по уплате основного долга составляет ... рублей, процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей, повышенная компенсация за пользование займом с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей.

Доказательств возврата суммы займа с процентами не представили.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору займа обоснованной, начисление процентов за пользование займом соответствующим установленной договором процентной ставке.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая длительный период неисполнения заёмщиком обязательств, а также размер повышенной компенсации, составляющий 80% годовых, что значительно превышает размер процентов за пользование займом, суд признаёт договорную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить её размер до ... рублей.

Разрешая требование о солидарной ответственности поручителя, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям договора, заключенному 00.00.0000, срок возврата займа, предоставленного по этому договору, определён датой - 00.00.0000.

Договора поручительства, заключенные 00.00.0000 между кооперативом и поручителями, условия о сроке их действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о сроке действия договора поручительства до прекращения всех обязательств заёмщика по договору займа не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку заёмщиком обязательство по возврату займа с процентами в срок до 00.00.0000 не исполнено, то с этой даты у кооператива возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителей.

Однако по данному делу иск кооперативом предъявлен в суд только 09 июня 2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата займа за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования кооператива подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика Мишина А.А. в сумме ... рублей, в том числе непогашенный заём - ... рублей, проценты за пользование займом - 00.00.0000 рублей, неустойку - ... рублей. В части требований к Страхову В.М., Ватагину Р.В. и остальной части неустойки - ... рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика Мишина А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мишина А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа №... от 00.00.0000 по состоянию на 06 июня 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе непогашенный заём - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей ... копеек, неустойку - ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Народная касса» о взыскании с Мишина А.А. остальной части неустойки - ... рублей и взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с Ватагина Р.В. и Страхова В.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                    С.С. Колупаева