Дело № 2-692/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 августа 2011 года                                                                        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре А., с участием представителя ответчика Лапшиной Н.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белышевой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Белышева Н.В. 01 августа 2011года обратилась в Кольчугинский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк» о признании недействительным п.2.1 условий кредитного договора № БКИ от 14 декабря 2006 года заключенного ей с АКБ «Сберегательный банк РФ» в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме 5000 рублей, взыскании средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 1911,27 руб. и компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

Одновременно с подачей иска Белышевой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано, что в связи с юридической неграмотностью и незнанием правовых актов о нарушении ее прав, ей стало известно о нарушении ее прав после прочтения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г..

Белышева Н.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о получении почтового извещения. В предварительное судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, Открытого акционерного общества «Сбербанк России», на основании доверенности Лапшина Н.Б., заявила ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Полагала, что отсутствие у истца юридической грамотности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № БКИ между Белышевой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части оспариваемых условий заключен и исполнен Белышевой Н.В. 14 декабря 2006 года. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и истек 14.12.2009 года. Исковое заявление подано Белышевой Н.Г. в Кольчугинский городской суд 01.08.2011 года.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает, поскольку отсутствие у истца юридической грамотности не является уважительной причиной пропуска срока, каких- либо исключительных обстоятельств пропуска срока исковой давности связанных с личностью истца, судом не установлено. В связи с этим суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о признании условий кредитного договора № БКИ от 14 декабря 2006 года в части признания п. 2.1 о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белышевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 14.12.2006 года недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий судья                                                      С.И.Балуков