Дело №2-769/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года                                                               город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием ответчика Петрова А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Петрову А.С. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском о взыскании за 2003 год с Петрова А.С. недоимки по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный Фонд РФ, в сумме 47020 рублей и пеням в сумме 81165 рублей 56 копеек, недоимки и задолженности по страховым взносам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту ТФОМС), в сумме 51 рубль и пеням в сумме 88 рублей 06 копеек, недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН), зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС), в сумме 1465 рублей 39 копеек и пеням в сумме 5176 рублей 54 копейки, установленная ими по состоянию на 01 января 2005 года.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, мнение ответчика об отказе в иске в связи с неуважительностью причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.

Из материалов дела следует, что ответчику Петрову А.С. было предложено в срок до 24.10.2005 г. исполнить требования об уплате налогов и пени: по требованию №1905 по уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Пенсионный Фонд РФ; по требованию №1906 задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в ТФОМС; по требованию №1907 об уплате ЕСН, зачисляемого в ТФОМС. Следовательно, требования по данному иску лишь до 24.04.2006 года могли быть предъявлены в суд.

Уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, а также доказательств привлечения налогоплательщика Петрова А.С., с <...> года, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.08. 2011 года, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не представлено. Вместе с тем, могло быть принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, который на тот момент имел статус индивидуального предпринимателя. То есть после направления требований по состоянию на 24 апреля 2006 года какая - либо работа по взысканию с Петрова А.С. суммы задолженности не проводилась.

        Требования №5650, 5651 и 5652 по состоянию на 10.03.2011 года судом во внимание не приняты, поскольку истцом пропущен срок для их предъявления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока необоснованным, и учитывая позицию в этой части самого ответчика Петрова А.С., просившего по данному основанию истцу отказать, суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Петрова А.С. недоимки по задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме 47020 рублей и пени в сумме 81165 рублей 56 копеек, недоимки и задолженности по страховым взносам в ТФОМС в сумме 51 рубль и пени в сумме 88 рублей 06 копеек, недоимки по ЕСН в сумме 1465 рублей 39 копеек и пени в сумме 5176 рублей 54 копейки за 2003 год следует оставить без удовлетворения, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области о взыскании за 2003 год с Петрова А.С. недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Пенсионный Фонд РФ в сумме 47020 рублей и пени в сумме 81165 рублей 56 копеек, недоимки и задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования в сумме 51 рубль и пени в сумме 88 рублей 06 копеек, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1465 рублей 39 копеек и пени в сумме 5176 рублей 54 копейки в иске полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.В. Полякова