Дело №2-774/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года                                                               город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием ответчика Горлова А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Горлову А.С. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском о взыскании с Горлова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2003-2007 год в общей сумме 14592 рубля 49 копеек и пени в сумме 10496 рублей 85 копеек; недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за 2001 год в сумме 5365 рублей и пени в сумме 8412 рублей 32 копейки; недоимки по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя (далее УСН) за 2000 год в сумме 18879 рублей и пени в сумме 40582 рубля 09 копеек; недоимки по задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 231 рубль и пени в сумме 2002 рублей 34 копейки; недоимки по задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 14 рублей и пени в сумме 118 рублей 64 копейки; недоимки и пени по единому социальному налогу (ЕСН) за 2003 год, зачисляемому: в федеральный бюджет - 942 рубля 56 копеек (налог) и 1007 рублей 91 копейка (пени), в ФФОМС - 19 рублей 72 копейки (налог) и 21 рубль 07 копеек (пени), в ТФОМС - 365 рублей 24 копейки (налог) и 390 рублей 59 копеек (пени).

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горлов А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, мнение ответчика об отказе в иске в связи с неуважительностью причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.

Из иска следует, что ответчику Горлову А.С. было предложено в срок до 03.04.2008 года исполнить требование №25020 по уплате транспортного налога, до 11.11.2005 года требование №1924 по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и в ТФОМС; до 03.03.2006 г. требование №99090 по УСН и ЕНВД.

Следовательно, исковые требования могли быть предъявлены в суд: по транспортному налогу не позднее 03.10.2008 г.; по ЕНВД и УСН не позднее 03.09.2006 г., недоимки в ТФОМС и ФФОМС до 03.08.2005 г., по ЕСН -до 11.05.2006 г.

Уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, а также доказательств привлечения к добровольной уплате налогоплательщика Горлова А.С., который с <...> года не является индивидуальным предпринимателем, не представлено. Вместе с тем, истцом могло быть принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, который имел статус индивидуального предпринимателя до <...> г.

То есть после направления требований какая-либо работа по взысканию с Горлова А.С. суммы задолженности не проводилась.

Требования №5613, 5951, 6352, 5851 по состоянию на 10.03.2011 г. судом во внимание не приняты, поскольку истцом пропущен срок для их предъявления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока является необоснованным, и, учитывая позицию в этой части самого ответчика Горлова А.С., просившего по данному основанию истцу отказать, суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Горлова А.С. недоимки по транспортному и по единому налогам за 2003-2007 год, за 2001 год недоимки по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя, недоимки по задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки и пени по единому социальному налогу за 2003 год следует оставить без удовлетворения в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области в иске о взыскании с Горлова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2003-2007 год в общей сумме 14592 рубля 49 копеек и пени в сумме 10496 рублей 85 копеек; недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2001 год в сумме 5365 рублей и пени в сумме 8412 рублей 32 копейки; недоимки по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя за 2000 год в сумме 18879 рублей и пени в сумме 40582 рубля 09 копеек; недоимки по задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 231 рубль и пени в сумме 2002 рублей 34 копейки; недоимки по задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 14 рублей и пени в сумме 118 рублей 64 копейки; недоимки и пени по единому социальному налогу за 2003 год, зачисляемому: в федеральный бюджет - 942 рубля 56 копеек (налог) и 1007 рублей 91 копейка (пени), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 19 рублей 72 копейки (налог) и 21 рубль 07 копеек (пени), в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 365 рублей 24 копейки (налог) и 390 рублей 59 копеек (пени) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.В. Полякова