Дело №2-772/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года                                                               город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием ответчика Сакова Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Сакову Ю.М. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском о взыскании за 2001 года с Сакова Ю.М. недоимки по упрощенной системе налогообложения в сумме 6964 рубля 11 копеек и пени в сумме 10717 рублей 91 копейка, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту ТФОМС) в сумме 275 рублей и пени в сумме 444 рубля 79 копеек, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Федеральный ФОМС (далее ФФОМС) в сумме 16 рублей и пени в сумме 25 рублей 88 копеек, недоимки по единому социальному налогу за 2001 год, зачисляемому в Федеральный бюджет - 22272 рубля (налог), 30298 рублей 69 копеек (пеня), в ФФОМС - 228 рублей (налог), 344 рубля 12 копеек (пени), ТФОМС - 3940 рублей (налог), 5946 рублей 43 копеек (пени). Сумма установлена по состоянию на 21.02.2006 г.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саков Ю.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, мнение ответчика об отказе в иске в связи с неуважительностью причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.

Из иска следует, что ответчику Сакову Ю.М. было предложено в срок до 03 марта 2006 года исполнить требования об уплате налога: по требованию №99424 по уплате задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС; по требованию №99119 по упрощенной системе налогообложения; по требованию №99107 по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС; по требованию №98635 по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС. Следовательно, требования по данному иску могли быть предъявлены в суд не позднее 21 августа 2006 г.

Уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, а также доказательств привлечения к добровольной уплате налогоплательщика Сакова Ю.М., который с <...> года не является индивидуальным предпринимателем, не представлено. То есть после направления требований какая-либо работа по взысканию с Сакова Ю.М. суммы задолженности не проводилась.

Требования №7365-7368 по состоянию на 15.03.2011 г., №7154 по состоянию на ту же дату, №2689 по состоянию на 30.01.2009 г. судом во внимание не приняты, поскольку истцом пропущен срок для их предъявления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока является необоснованным, и, учитывая позицию в этой части самого ответчика Сакова Ю.М., просившего по данному основанию истцу отказать, суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Сакова Ю.М. за 2001 год недоимки и пени следует оставить без удовлетворения, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области в иске о взыскании за 2001 год с Сакова Ю.М. недоимки по упрощенной системе налогообложения в сумме 6964 рубля 11 копеек и пени в сумме 10717 рублей 91 копейка, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования в сумме 275 рублей и пени в сумме 444 рубля 79 копеек, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 рублей и пени в сумме 25 рублей 88 копеек, недоимки по единому социальному налогу за 2001 год, зачисляемому: в Федеральный бюджет - 22272 рубля (налог), 30298 рублей 69 копеек (пеня); в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 228 рублей (налог), 344 рубля 12 копеек (пени), в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования - 3940 рублей (налог), 5946 рублей 43 копеек (пени) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.В. Полякова