Дело №2-770/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года       город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием ответчика Буровой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Буровой Г.А. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском к Буровой Г.А. о взыскании с нее недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за 2001-2004 годы в сумме 12410 рублей 61 копеек и пени в сумме 12912 рублей 86 копеек, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту ТФОМС) по пени в сумме 11 рублей 93 копейки, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Федеральный ФОМС по пени в сумме 207 рублей 64 копейки.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурова Г.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, мнение ответчика об отказе в иске в связи с неуважительностью причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.

       Из иска следует, что Бурова Г.А. с <...> года по <...> года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но в настоящее время им не является.

Ответчику Буровой Г.А. было предложено в срок до 14.12.2005 года исполнить требование №12586 об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на 30.11.2005 г. Следовательно, требования по данному иску могли быть предъявлены в суд не позднее 30.05.2006 г.

Уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, а также доказательств привлечения налогоплательщика Буровой Г.А., которая <...> не является индивидуальным предпринимателем, к добровольной уплате не представлено.        

Вместе с тем, истцом могло быть принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, который на тот момент имел статус индивидуального предпринимателя. То есть после направления требования по состоянию на 30.11.2005 г. какая-либо работа по взысканию с Буровой Г.А. суммы задолженности не проводилась.

Требование №5925 по состоянию на 25.04.2011 года судом во внимание не принято, поскольку истцом пропущен срок для их предъявления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока является необоснованным, и, учитывая позицию в этой части самого ответчика Буровой Г.А., просившей по данному основанию истцу отказать, суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Буровой Г.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за 2001-2004 годы в сумме 12410 рублей 61 копеек и пени в сумме 12912 рублей 86 копеек, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту ТФОМС) по пени в сумме 11 рублей 93 копейки, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Федеральный ФОМС по пени в сумме 207 рублей 64 копейки следует оставить без удовлетворения, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области в иске о взыскании с Буровой Г.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2001-2004 годы в сумме 12410 рублей 61 копеек и пени в сумме 12912 рублей 86 копеек, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования по пени в сумме 11 рублей 93 копейки, недоимки по задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования пени в сумме 207 рублей 64 копейки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.В. Полякова